Le mercredi 19 juin 2013 à 12:56 +0200, Pieren a écrit : > > C'est pourquoi il faudrait rester flexible si ça se justifie. Mais on > résoudrait les problèmes qu'on peut voir ici et là sur la > classification des primary/secondary, surtout dans les zones où les > itinéraires sont peu clairs (péri-urbain, rural) et le résultat actuel > assez subjectif (voire arbitraire).
J'ai regardé les données dans mon coin de campagne, c'est très cohérent avec les données OpenStreetMap déjà rentrées. J'avoue que je ne me suis jamais trop posé de questions entre primary et secondary, les primary étaient déjà dans la base quand j'ai commencé à mapper, elles sont restées comme cela et c'est logique (les routes majeures ont été mappées en premier) ! J'ai par contre plus souvent des soucis entre de choix entre tertiary/unclassified, cette source de données me conforte dans mes choix d'arbitrage : tertiary, c'est une petite route qui relie deux communes (si elle n'est pas déjà en secondary). Ça correspond bien aux liaisons locales de route500. Je vais voir avec mes voisins mappeurs si on peut s'accorder là dessus ;-) Cordialement, Mika_Gueret _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
