2013/11/28 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>: >> Je crois que la discussion sur l'utilisation du schéma public_transport >> pour le train mériterait d'être incluse dans le plus vaste problème de la >> cartographie des lignes commerciales de train (relations route=train) : il y >> aurait beaucoup de choses à fixer ; je pense ouvrir une discussion là-dessus >> un de ces quatre.
Surtout, cette thématique va bien au delà de nos frontières. Une telle discussion n'a de sens que si elle se fait au niveau international (il y a une liste de diffusion dédiée aux transports publics: talk-transit@). > Ca serait pas idiot, mais vu l'usage non négligeable, un changement va avoir > des impacts pour les ré-utilisation difficile à mesure, donc pas > d'initiative non concertée (internationalement) là dessus. Tag trop largement utilisé et depuis trop longtemps sans que le changement apporte un réel plus = aucune chance que ça soit accepté. Un changement de tag doit réellement lever une ambiguité (comme le fameux "power=station") ou se justifier par la création d'une nouvelle catégorie (comme les "barrier=*" ou "office=*") > Donc railway_station sur un polygone englobant la gare me semblerait la > meilleure approche et au delà des quais accessibles aux voyageurs, un > landuse=railway pour faire la continuité. D'accord avec ça (sauf pour le landuse qui, à mes yeux, est plus qu'optionnel ici). Il ne faut pas oublier qu'OSM a démarrer sans le bâti et donc que de nombreuses gares ont été cartographiées en commençant par un simple noeud. Une fois le bâti disponible, il n'y a pas de problème à migrer les tags du noeud vers le polygone si celui-ci représente bien la fonction de gare dans sa globalité. S'il y a plusieurs bâtiments qui ont la même fonction, on peut les regrouper dans un polygone englobant (à la "amenity=school", voir sur le wiki) ou dans une relation de type "site" (si la première option n'est pas possible). Si seul une partie du polygone bâti est concerné, on peut le découper en plusieurs morceaux et isoler les fonctions géométriquement, voir même accepter de revenir à un point si on ne veut pas perdre de temps (d'aiileurs, cette façon de lier "fonction" à une surface n'est pas spécifique aux gares). Pour les stations de métro, c'est encore un peu plus compliqué parce qu'il n'y a pas de "bâti" souterrain (pas encore). Par contre, on a parfois des entrées qui à l'intérieur de bâtiments normaux en surface mais ça n'en fait pas non plus des stations de métro pour autant. Il faut donc bien faire attention au couple "bâti"-"fonction". Sinon, j'ai parfois un peu mal aux yeux avec le "multimodale" lorsque je vois que certains ajoutent des footways à la limite du virtuel pour lier les différentes stations et voies de circulation ou parking ou arrêts. Pieren _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
