Cette discussion est très intéressante, mais maintenant que le projet est créé
je la verrai plutôt sur le wiki. En effet pourquoi limiter le débat aux seuls
utilisateurs de la liste ?
Florian.
Le Jeudi 28 novembre 2013 1h53, Copro Grammes <coprogram...@yahoo.fr> a écrit :
> Par "lieu d'attente" je pense qu'il faut comprendre non pas une salle
d'attente, mais le lieu où on doit attendre juste avant de monter dans
un transport en commun.
D'accord, autant s'en tenir à la définition univoque de
public_transport=platform. L'étendre au hall de la gare est une interprétation
qui pourrait sans doute apporter de la confusion.
Je crois que la discussion sur l'utilisation du schéma public_transport pour le
train mériterait d'être incluse dans le plus vaste problème de la cartographie
des lignes commerciales de train (relations route=train) : il y aurait beaucoup
de choses à fixer ; je pense ouvrir une discussion là-dessus un de ces quatre.
Remarque : puisque tu évoquais les stations de métro, représentées par un nœud
pour montrer les correspondances : faudrait-il donc corriger la station "Gare
de Lyon", séparée en deux "GdL Métro 1", "GdL métro 14". Ça me turlupine depuis
longtemps.
Et de même regrouper les deux stations du RER ?
Pour le logo SNCF sur les haltes, je ne le mettrais pas en noir et blanc. Pour
l'utilisateur de la carte, cela enverrait plutôt le message "gare fermée au
trafic voyageur" (d'ailleurs, il pourrait aller sur les gares balisées
usage=freight), voire abandonnée.
Une différence de police (petite, pas en gras, comme actuellement) indique plus
clairement qu'il s'agit d'une halte et pas d'une gare. Éventuellement, le logo
SNCF pourrait être un peu plus petit.
Tant que j'y suis, ne serait-il pas plus logique de baliser les haltes
"railway=station" en ajoutant "station=halt" ?
Enfin, je reviens sur un point qui ne m'a pas semblé résolu : peut-on élaborer
un consensus sur le placement de la balise "railway=station" (ou "halt") ?
Plusieurs possibilités rencontrées :
- un nœud au point central de la gare (Paris-Est par exemple)
Cela me paraît correspondre le mieux à la perception sur le terrain, et à
ce qu'attend l'utilisateur. Des chemins peuvent mener jusqu'à ce point pour le
routage. C'est là que les plans classiques, les cartes IGN apposent la mention
"gare".
Pour les haltes, le nœud peut être situé du côté de l'accès au quai, comme
le propose Benjamin sur la page de discussion de projet Réseau ferré (
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_France/R%C3%A9seau_ferr%C3%A9
)
- un nœud au milieu des voies
N'attribue de l'importance qu'au faisceau de voies. Ignore l'aspect
multimodal de la gare. Le routage conduit (dans le meilleur des cas) au milieu
du souterrain/de la passerelle.
- un nœud sur les voies
Ce que défend Denis sur la page de discussion du wiki. Si j'ai bien
compris, cette méthode n'a d'intérêt que si aucun stop_position n'est défini
sur la voie, ni aucune relation entre les éléments de la gare.
- sur "le" bâtiment
Problème : des gares sont formées de plusieurs bâtiments. Mettre la balise
sur un mutlipolygone regroupant les bâtiments peut être interprété comme si
chacun des objets était une "station" (Paris-Gare du Nord par exemple).
Problème inverse : parfois un seul grand bâtiment, de forme biscornue, qui
n'est ouvert au public que dans une petite partie pas forcément centrale (ex.
Dijon-Ville)
- sur une surface tracée autour de l'ensemble de la gare (bâtiments, quais,
voies, etc.)
En doublon avec public_transport=station.
Logique, mais à l'affichage, et au routage, la gare est alors située au
centroïde de cette surface, point qui souvent ne correspond à rien de concret.
- sur la relation "stop_area"
Logique, mais le même défaut que la solution précédente.
Zigeuner
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
