Le 2 décembre 2013 11:12, cmi <c...@f4-group.com> a écrit : > Plus il y a d'emmental, plus il y a de trou. > Plus il y a de trou, moins il y a d'emmental. > Donc plus il y a d'emmental, moins il y a d'emmental ! >
verdy_p wrote > > OSM ne sait enregistrer que les formes simples, en surface planes > > polygonales extrudées verticalement en pavés, avec peu de possibilité > pour > > faire une extrusion où deux sommets d'un plan inférieur sont relié à un > > seul sommet du niveau supérieur dans un plan incliné, et encore moins si > > la > > facette n'est pas plane (on est limité à quelques formes imprécises, et > > très peu de possibilités pour avoir des plans partiels où une facette > > traverse plusieurs plans. > > En fait après avoir utilisé la norme osm 3D depuis 1 an je suis pas tout à > fait d'accord avec vous, elle définit beaucoup de choses simples qui > combinées les unes aux autres permettent de faire de grandes choses (voir > le > toit de la Tour First à la défense pour les toits inclinés, ça rend pas mal > du tout). > Pour la Défense c'est plutôt le mauvais exemple car le rendu est bourré de défaut. Cela va jusqu'à la forme incongrue des luminaires sur la dalle : là il faudrait avoir des modèles de luminaires par secteur. La Défense est une bonne zone de test pour voir tout ce qu'il manque. Mais il faudrait une solution pour les zones pavillonnaires un peu partout en France, avec des modèles de base par région : les pavillons en Bretagne sont presque tous par défaut avec des toits à double pente avec une pente prononcée, plus exposée au vent, mais facilitant les écoulements, et couverts en ardoise, et non pas comme des polygones extrudés qu'on trouve un peu partout en Vendée (avec la plupart des constructions de plain pied et des toits quasi plats) et leurs couverture en tuile. On devrait pouvoir avoir des valeurs par défaut correspondant à des styles architecturaux génériques (par département, commune voire quartier) permettant de rendre les formes simples (tous les batiments rectangulaires ou avec des décrochements rectangulaires à angle droit. Un algo simple pourrait calculer le squelette central du polygone pour déterminer la position centrale du fait du toit, les paramètres régionaux déterminent des angles de pente et les matériaux courants paramétrable aussi selon les autres tags du bâtiment. Le rendu actuel ressemble plus à des zones de bâtiments industriels ou commerciaux à toit métallique plat. Pour Paris cela marche presque, car les double-pentes sont rares, on a plus souvent des toits métalliques plats avec des sous-pentes très courtes et très pentues pour minimiser la surface inhabitable dessous. Cela marche aussi parce que la plupart des bâtiments sont à au moins 3 ou 4 étages et les hauteurs sont assez uniformes (la hauteur est limitées à Paris). Le style hausmannien ou années 1900 prédomine aussi même pour les constructions plus récentes (et même s'il y a des habillages vitrées aujourd'hui pour les façades, qui rendent les bâtiments encore plus proches de la forme extrudée simple avec des façades complètement verticales pur gagner de l'espace). Enfin la forme aléatoire c'est joli mais pas réaliste quand la base précise déjà que c'est une peupleraie, pas la peine de planter des chênes dispersés ou des sapins. C'est admissible pour une forêt assez étendue, mais pas réaliste pour les petits bois. Une classification paysagère et architecturale typique par région devrait guider les modèles génériques applicables, avec peut-être un tag ou deux en plus dans OSM pour aider à faire les correspondances; Paris ressemble à sa banlieue, Rennes ressemble à Nantes, tous les villages péiurbains se ressemblent entre eux. Mais un village méditerranéen ne ressemble pas tellement à un village breton ni à une zone industrielle de banlieue. Il me semble donc plus approprié de passer du temps à créer des modèles génériques réutilisables/redimensionnables/réorientables (et les assembler dans le rendu comme du Légo) que seulement des bâtiments spécifiques. Après on pourra toujours affiner non pas par des modèles 3D plus fins, mais avec des photos mappées sur les façades, et sinon l'image sateillite pour les toits (comme le fait Apple, meˆme si parfois le résultat peut être surprenant dans des cas exceptionnels taguables pour les éviter).
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr