Ben là, je sèche.
Rien a voir avec la problèmatique des relations imbiquées.
(disparition des iles dont l'ile de nantes)
Ni celle sur la problèmatique d'une trop grosse relation. (modèles
et usage de la base)
- Le riverbank est des plus simples avec le bon tag et sans
relation, sans iles, sans super relation
rien que du très commun.
- Le riverbank juste en amont qui est exactement sur le même modèle
(pas de relation, etc) est lui bien rendu...
- La seule petite différence c'est que celui qui n'est pas rendu a
un "name". c'est quand même pas cela ?
donc
soit il est en cours de rendu.
soit un problème de prise en compte dans la base.
une autre idée ?
djo_man
Le 02/03/2014 19:35, djo_man a écrit :
bonjour,
Sans doute que prédemment il était outer dans la grande relation
mais vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut
c'est à dire une relation par outer dés qu'il y a des iles
pas de relation quand il n'y pas d'iles
là je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (très rare)
et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant..
voir précédente discussion
Je regarde cela de suite.
djo_man
Le 02/03/2014 13:47, JB a écrit :
Si quelqu'un
comprend celui-là :
http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258&layers=N
Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronçon, alors que celui de
l'ouest l'est. La seule différence que je vois est que celui de
l'ouest est dans un multipolygone avec les mêmes tags sur le MP
(mais un tag résiduel riverbank est sur le way).
JB.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
|
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
