Tant qu'on est dans les problèmes de rendu pour les fleuves, j'ai repéré l'ile de la Jatte (Neuilly sur Seine) qui reste transparente dans le rendu osmfr alors que l'ile voisine est correctement dessinée. Plus précisémet, on a 2 relations multipolygon avec un outer taggué waterway=riverbank et un inner place=island. La seule différence c'est que la relation de l'ile de la Jatte (152887) a en plus le tag waterway=riverbank. Cette différence d'affichage n'existe pas sur le rendu mapnik osm.org qui dessine les 2 iles.
Christian, est-ce voulu ? -- George ________________________________ > Date: Sun, 2 Mar 2014 21:30:12 +0100 > From: djo_...@laposte.net > To: talk-fr@openstreetmap.org > Subject: Re: [OSM-talk-fr] Riverbank - de retour > > Bon, > ça semble réglé (generation en cours des tuiles aux zooms 18-->15) > Mais je ne peux dire ce qui a vraiment marché > - modification de la géometrie ? > - suppression du name (je le remettrais plus tard ) ? > - reconnection des ways des waterway=river avec un noeud sur le > pourtour des riverbank ? > - ou tout simplement une réécriture dans la base ? > > djo_man > > > Le 02/03/2014 19:54, djo_man a écrit : > Ben là, je sèche. > Rien a voir avec la problèmatique des relations imbiquées. (disparition > des iles dont l'ile de nantes) > Ni celle sur la problèmatique d'une trop grosse relation. (modèles et > usage de la base) > > - Le riverbank est des plus simples avec le bon tag et sans relation, > sans iles, sans super relation > rien que du très commun. > - Le riverbank juste en amont qui est exactement sur le même modèle > (pas de relation, etc) est lui bien rendu... > - La seule petite différence c'est que celui qui n'est pas rendu a un > "name". c'est quand même pas cela ? > > donc > soit il est en cours de rendu. > soit un problème de prise en compte dans la base. > > une autre idée ? > > djo_man > > Le 02/03/2014 19:35, djo_man a écrit : > bonjour, > > Sans doute que prédemment il était outer dans la grande relation mais > vue que je suis en train de remettre les choses comme il faut > c'est à dire une relation par outer dés qu'il y a des iles > pas de relation quand il n'y pas d'iles > là je me rappelle qu'il n'y a pas d'ile (très rare) > et bien il doit etre tout seul sans les bons tags maintenant.. > voir précédente discussion > > Je regarde cela de suite. > > djo_man > > > Le 02/03/2014 13:47, JB a écrit : > Si quelqu'un comprend celui-là : > http://www.openstreetmap.org/note/125800#map=13/47.2736/-1.9258&layers=N > Le riverbank n'est pas rendu sur ce tronçon, alors que celui de l'ouest > l'est. La seule différence que je vois est que celui de l'ouest est > dans un multipolygone avec les mêmes tags sur le MP (mais un tag > résiduel riverbank est sur le way). > JB. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org<mailto:Talk-fr@openstreetmap.org> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > > > > _______________________________________________ Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
