On 09/12/2014 13:57, Pierre d'HUY wrote:
Sauf que le MNC est parfaitement vérifiable et localisable [..] De ce fait une antenne devrait garder le même CID ad vitam (ne serait ce qu'à cause de la rétrocompatibilité).
Comme le souligne François, tous ces identifiants ne sont que paramètres. Certains sont certes très stables, mais paramètres quand même, surtout que sur un même site avec une même antenne les cellules vont et viennent au rythme des évolutions technologiques, des renouvèlement de matériels actifs et des fluctuations de la planification radio.
Mon avis est que la cible naturelle pour Openstreetmap est d'enregistrer ce qui est visible et vérifiable sur le terrain. Pour mon usage personnel, les antennes sont des amers. J'imagine bien que certains ont envie de modéliser un réseau télécom... Mon conseil est de s'en abstenir... J'ai géré pendant un certain temps le logiciel référentiel de paramètres du réseau radio d'un opérateur Français - avec le public potentiel des relevés terrain pour Openstreetmap vous n'arriverez jamais au centième de ce qui s'y trouve, rien que pour les bidules physiques et ne parlons pas des paramètres - et en plus ça bouge en permanence... Bon, je sais qu'ici on aime les défis - mais quand même...
Quels sont les usages visés ? Certains usages, comme les analyses effectuées par l'ANFR, sont impossibles sans l'accès au données des opérateurs. Avoir une idée de ce qu'on veut faire des données collectées permet d'attaquer le problème de manière plus structurée et d'avoir un contexte pour trouver les bons niveaux d'abstraction et de détail dans la modélisation.
Pour ma part, je suis partisan de la description physique et mon usage visé est la multiplication des points de repère pour la navigation à vue.
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
