On ne peut pas vraiment choisir les smartphones sur ce critère; ils sont plutôt vendus en fonction * de la taille de l'écran et sa résolution (grosse mise en avant de la partie vidéo soit-disant "FullHD" alors que sur ce type d'écran de petite taille cela ne fait pas une grosse différence) * de la résolution de sq/ses caméras. * de la capacité de mémoire (de stockage, en oubliant la véritable mémoire RAM la plupart du temps et souvent aussi en ne précisant pas si c'est la mémoire principale ou de la mémoire secondaire, que la plupart des applis ne savent pas utiliser pour y stocker leur code, etmême souvent pas même leur cache!) * du "look" de l'appareil (plus ou moins tous les mêmes en fin de compte puisqu'on voit surtout l'écran... dont la fragilité impose tout de suite une housse ou coque de protection qui finalement cache toute différence) Le critère le plus important reste malgré tout l'autono,ie et celle-ci nnée après année est en chute libre; les appareils consomment de plus en plus mais ont des batteries de lus en plus réduites et maintenant inamovibles... on est greffé tout de suite au câble USB à la recherche d'une prise.
Il n'y a plus AUCUN smartphone (même neuf) qui fonctionne plus de 2 heures en voiture (le chargeur micro USB 5 volts limite le courant à 1 ampère, soit 5 watts délivrés et les appareils ne se chargent pas du tout ou même continuent à se décharger si on utilise n'importe quelle appli de navigation GPS, même avec les cartes préchargées, dès que la fonction GPS est activée, et même ne restant connecté sur le chargeur voiture). Les OS mobiles ont de gros progrès à faire pour gérer efficacement l'énergie et optimiser beaucoup pus la consommation et leur code (notamment leur rendu graphique pas du tout optimal et qui raffraichit des zones trop souvent pour rien avec un GPU actif à 100%). Bref tous ces smartphones doivent être utilisés en ayant à côté aussi une ou deux batterie de secours qu'on charge en parallèle. et qu'on basculera quand l'une est vide pour passer à l'autre sensée être rechargée... sauf que leur chargement complet prend 3 ou 4 heures et qu'on la vide en 2 heures ! Où est le "progrès" pour la mobilité ? Bref pas vraiment de choix sur les smarphones, il n'y a encore qu'avec les tablettes qu'on s'en sort, quand elles ont des batteries plus importantes, et un chargeur capable de déliver plus de 5 watts. A l'usage, finalement, Android est franchement nul de ce point de vue-là, et Windows Phone est énormément plus performant. Je ne peux pas juger iOS (les iPhone c'est peut*etre bien mais encore vendu beaucoup trop cher et leur batterie inamovible a aussi semble-t-il mauvaise réputation). Si on veut de l'Android pour le prixn autant ne pas acheter des grosses marques, et sacrifier des trucs finalement pas si utiles : le deuxième écran à éviter, mais pourtquoi pas un écran non LCD, de type "e-Ink" permettant de garder l'écran couleur principal éteint (à lui seul avec son éclairage il consomme plus de 30% en utilisation classique dès qu'il n'est pas en veille). Méfiance également avec la plupart des applis gratuites qui installent trop de services actifs en arrière-plan (et qui bouffent toute la batterie): il n'est pas inutile que le smarphone soit prélivré avec les applis essentielles préinstallées. Pas inutile non plus si on le peut de remplacer l'OS préinstallé (surtout si c'est celui venant de Samsung) par un autre compatible (Cyanogenmod, entièrement opens-source et débarassé des applis publicitaires encombrantes). Et ne vous fiez pas du tout aux chiffres d'autonomie donnés par les constructeurs; ils sont tous archi-faux ! Si on veut réellement de l'autonomie, il vaut même mieux passer sur un modèle avec un écran de plus faible résolution. Mon prochain smartphone aura un écran e-Ink. J'en ai marre de la batterie déchargée à chaque fois que j'ai besoin de l'appareil quand je suis parti me balader pendant quelques heures et que je n'ai pas pu recharger. Et ce sera mon premier critère, même avant le GPS intégré. En attendant je suis revenu à avoir avec mon smarphone un second téléphone de secours, premier prix avec les fonctions essentielles pour pouvoir encore téléphoner et avoir une navigation Internet basique sans vidéo (celuiàlà au ,oins il peut fonctionner plusieurs jours sans avoir à être rechargé). Dommage pourtant qu'il faille une seconde carte SIM et un forfait complémentaire. Réellement les smartphones me ont **ier** par leur nullité et les mensonges grossiers des constructeurs à grand renfort de pub ! A côté de ça les tablettes vendues comme jouets pour les enfants sont en fait bien plus performantes, plus autonomes et beaucoup moins chères. Même quand elles ont une fonctionnalité internet, leur module parental est fait de sorte qu'il peut bloquer complètement les communications inutiles. Certes leur appareil photo intégré est assez basique mais on s'en fout un peu, sur une d'elle (moins de 80 euros neuve) j'ai pu installer un cyanogenmod pour en faire une tablette réellement mobile et autonome. Dommage, il n'y a pas de GPS du tout dessus mais sa connexion wifi permet de la coupler à un smartphone fournissant l'internet mais qu'on laisse en veille (les applis sont utilisées sur la tablette à coté) ou avec une clé internet mobile/wifi externe (ces clés vendues par les opérateurs, dépourvues de toute appli pour elles-mêmes, ont au moins l'avantage de leur autonomie et restent chargées très longtemps; mais aucune n'a de GPS intégré). Si on veut réellement la fonction GPS, autant acheter un navigateur GPS dédié à ça. Et dont les applis installées ne nécessitent pas une connexion Internet; et qui n'a pas non plus besoin de raffraichir l'affichage 60 fois par seconde quand une fois par seconde suffit largement; sans 3D dynamique. Et ayant une connexion permettant de transférer des données ensuite (en USB, ou Bluetooth); sans Wifi ni réseau mobile (là encore pour ne pas consommer) et un affichage qui n'est PAS conçu pour de la vidéo. Sur ce type d'appreil le GPU est réduit; et surtout son stockage essentiel (celui de la cartographie) fonctionne sur sa carte SD; et utiise un format optimisé pour économiser aussi du CPU. Si on veut réellement de la bonne photo, avoir un APN dédié à ça avec insertion facile des cartes SD pour le transfert ultérieur des photos (pas besoin de connexion internet pour les transférer automatiquement sur un réseau social ou un stockage en ligne Dropbox). La batterie en revanche servira pour le flash ou la compression rapide des images (pouvoir prendre plusieurs clichés en chaine sans attendre plusieurs secondes). Là encore on trouve des APN avec une connexion Bluetooth avec un smartphone en cas de besoin (Bluetooth est plus économe en batterie que le Wifi). Le 30 décembre 2014 21:46, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a écrit : > > Le 30/12/2014 21:37, Shohreh a écrit : > > Merci pour l'info. Il semble qu'en général, les testeurs ne se > préoccupent > > pas trop des performances GPS des smarphones. > > > > > www.lesnumeriques.com/telephone-portable/motorola-moto-x-2014-2e-generation-p21611/test.html > > > > Je vais prendre un modèle avec GPS + Glonass et voir ce que ça donne. > > > > En effet, le GPS n'est souvent pas testé plus que ça, mais comme le > reste des capteurs (magnétomètre, accéléromètre, baromètre, etc). > > J'ai récemment investi dans une tablette Android (nvidia shield) et le > GPS intégré est impressionnant d'efficacité. Chez moi, dans mon canapé, > j'ai environ 4m de précision avec une bonne douzaine de satellites > captés ! Pourtant ma maison ressemble plus à celle du troisième petit > cochon qu'aux deux premiers... briques et pierre. > Le combiné GPS+Glonass (GNSS) est très efficace... le reste de la > tablette aussi :) > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
