Attention quand même car avec les relations associatedStreet, le name=* est suffixé par la commune, le nom normal de la rue est dans addr:street=*...
Le 22 février 2015 13:00, Philippe Verdy <verd...@wanadoo.fr> a écrit : > Oui mais dans ce cas là on a le terrain qui indique ce qu'il faut (on peut > toujours mettre aussi name:left et name:right mais c'est insuffisant pour > résoudre les adresses et on a encore besoin de relations séparées car ils > ne résolvent pas tout). > > Le point-virgule c'est quand les noms affichés sont séparés sur des > panneaux indicateurs distincts, ou quand ils ne sont pas affichés du tout > sur des panneaux (courant sur les anciens chemins des cantonniers ou des > douaniers devenus des sentiers pas toujours très praticables en véhicule de > tourisme. Dans ce cas il n'y a pas d'ordre à priori entre les deux noms > séparés par point-virgule, mais on essaiera d'être cohérent entre les > différents segments comportant ces deux noms pour que les rendus puissent > les marquer ces noms "longs" en les fusionnant. > > Les rendus qui peuvent afficher des noms à droite et à gauche de la > frontière et non sur la frontière elle-même pourront encore utiliser les > name:left et name:right, mais auront encore du mal à fusionner les segments > découpés de sorte que les paires de noms sont différentes (par exemple > quand la rue d'un côté longe une seule commune mais deux communes de > l'autre côté, il est possible de fusionner ensemble les parties droites et > ensembles les parties gauches pour centrer différemment les noms à droite > et les noms à gauche (mais ça complique car les chemins ne sont pas > nécessairement tracés dans le même sens (une même rue peut avoir des > segments en sens uniques opposés, donc les name:left et name:right vont > s'inverser). > > Toutes ces difficultés (de fusion de segments portant un même libellé) > peuvent largement être levées par les rendus qui utilisent non pas les > name:left et name:right mais les relations séparées. > > > Le 21 février 2015 20:31, « Ano59 » <news_advertis...@yahoo.fr> a écrit : > >> Le 21/02/2015 18:11, Philippe Verdy a écrit : >> >> Le 21 février 2015 03:23, « Ano59 » <news_advertis...@yahoo.fr> a >> écrit : >> >>> La praticité des tags name:left et name:right est certes mauvaise. Du >>> coup j'imagine que pour une telle rue, le mieux serait de mettre une double >>> relation associatedStreet ? >>> >>> Mais une question subsiste : pour les ways à proprement parler, on met >>> quoi comme nom ? Aucun tag de nom ? Un tag name simple (mais avec quel nom >>> ?) ? Les fameux name:left et name:right ? >>> >> >> J'aurais tendance à dire qu'on peut mettre l'un, ou l'autre ou les deux >> séparés par un "/" dans "name=*" (ce qui satisfera les rendus simples qui >> ne peuvent pas choisir entre name:left et name:right). Peu importe car on >> aura deux relations pour préciser les adresses. >> >> Dans la réalité de terrain on voit aussi les deux noms sur les panneaux >> indicateurs (qui souvent aussi affichent les noms historiques qu'on a >> tagués en "old_name=*") >> >> >> Pourquoi ne pas plutôt mettre le tag name=NomX;NomY dans ce cas, le >> point-virgule était un "vrai" séparateur dans OSM ? >> >> Cordialement, >> « Ano59 ». >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing list >> Talk-fr@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr