Je pense que ces adresses 59160 à Lille sont effectivement à Lomme. 2015-04-30 16:30 GMT+02:00 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>:
> Sur les 12719 adresses ayant un code postal à 59160, 738 sont à Capinghem > et les 11981 autres à "Lille"... donc Lomme ? > > > > Le 30/04/2015 16:07, kinju a écrit : > > Est-ce qu'il y a des adresses avec pour code postal 59160 et comme commune > Capinghem ? Auquel cas peut-être peut-on considéré que lorsque c'est 59160 > Lille, en fait c'est 59160 Lomme, sinon ça peut être Lille ou Capinghem > > 2015-04-30 14:52 GMT+02:00 Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr>: > >> Dans le fichier BAN, il y a un champ code_insee, un champ code_postal et >> un champ nom_commune... mais pas de champ "nom_postal". >> >> J'ai le même problème avec mon 94210 La Varenne St Hilaire (qui est un >> nom de quartier de St Maur des Fossés, tout comme Juan les Pins est une >> partie de la commune d'Antibes). >> >> Peux-tu me confirmer que toutes les adresses ayant comme code postal >> 59160 et comme commune Lille sont à mettre en nom_postal "Lomme" ? >> >> Si oui, je ferai un traitement automatique pour remette ça en ordre en >> ajoutant ce champ proposé côté BANO mais pas encore sur la BAN ODbL... >> >> >> >> Le 30/04/2015 14:40, kinju a écrit : >> >> J'ai constaté qu'ils avaient des soucis pour gérer les communes >> associées. >> >> Par exemple dans le Nord, la commune de Lomme (59160) est associée à >> Lille, donc administrativement Lomme n'existe pas. >> >> Sur les sites administratifs (Pôle Emploi, Impôts etc.) lorsque l'on >> tape "59160" ça propose les villes Lille et Capinghem, mais pas Lomme. Or, >> d'un point de vue postal, Lomme existe bien. >> >> D'ailleurs certaines rues / places existent à la fois à Lille et à >> Lomme, donc d'un point de vue purement administratif, il y a deux rue >> Albert Machin Bidule à Lille. >> >> 2015-04-30 9:36 GMT+02:00 Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com>: >> >>> Bonjour, >>> >>> Voici le lien d'un article intitulé "Sans adresse postale normalisée, >>> point de très haut débit?" où il est question de la BAN >>> >>> http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&cid=1250268831944 >>> >>> Romain >>> >>> Le 16 avril 2015 23:17, Christian Quest <cqu...@openstreetmap.fr> a >>> écrit : >>> >>>> Le 16/04/2015 21:54, Frédéric Rodrigo a écrit : >>>> >>>> > - seuls 2 champs ne sont pas proposés en ODbL: le libellé AFNOR et le >>>> libellé d'acheminement >>>> >>>> Question peut être un peu bête. Mais le libellé AFNOR est calculée, non >>>> ? Il peut donc être récréé ? >>>> >>>> >>>> Il me semble, mais pour OSM ça n'a pas franchement d'intérêt vu que >>>> c'est finalement une dégradation du nom complet. L'important c'est d'avoir >>>> un nom correct au départ et ça c'est pas garanti à 100% >>>> >>>> Il va falloir évaluer au plus serré le contenu de la BAN avant de >>>> reprendre des données pour les insérer dans OSM, tout comme il faut être >>>> quand même prudent avec les données du cadastre récupérées par BANO. >>>> >>>> -- >>>> Christian Quest - OpenStreetMap France >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-fr mailing list >>>> Talk-fr@openstreetmap.org >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-fr mailing list >>> Talk-fr@openstreetmap.org >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >>> >>> >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-fr mailing >> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr >> >> >> -- >> Christian Quest - OpenStreetMap France >> >> > > -- > Christian Quest - OpenStreetMap France > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
