Tout à fait, merci Romain Le 28 mai 2015 11:50, "Romain MEHUT" <romain.me...@gmail.com> a écrit :
> Bonjour, > > Le 28 mai 2015 11:36, Christian Rogel <christian.ro...@club-internet.fr> > a écrit : > >> Le 27 mai 2015 à 17:28, Jean-Baptiste Holcroft <jb.holcr...@gmail.com> a >> écrit : >> > >> > Le débat du nom reviens souvent, mais la règle que j'ai compris est >> systématiquement la même : il faut éviter au maximum les noms qui n'en sont >> pas et privilégier les tags, parfois le nom n'est pas du tout original >> "cimetière de ville". >> >> Justement, quelle est la règle et qui l'a inventée, qui l'a >> (éventuellement) votée, qui la soutient et quelle est la formulation >> officielle ? >> Je ne l'ai jamais vu mentionnée sur la liste en anglais. >> Vu l'imprécision lamentable du vocabulaire (description qui serait >> générée par un processus de dénomination !?), cela me paraît, jusqu'à plus >> ample informé, une éruption de "geekisme" qui voudrait appliquer à la vie >> réelle des méthodes de codage qui traquent les redondances. >> Je ne vois pourquoi on effacerait "cimetière municipal", alors que la >> règle d'or est de se caler, si possible, sur ce qui est inscrit sur la >> porte. >> > > Je n'ai pas l'impression que Christian disait le contraire. A mon sens il > parlait des noms donnés pour décrire quelque chose sans rapport avec un > quelconque nom identifiable sur le terrain. Si "cimetière municipal" est > bien le nom inscrit, alors oui il a tout à fait sa place pour le tag "name". > > Romain > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
