Ok donc pour alimenter le débat du mieux face au pire: La voirie est gérée prioritairement par classe d’importance de la voirie et non uniquement en fonction de contraintes de vitesse ou d’accès à un type d’usager (même débat pour truck). C’est donc un couple de flux + vitesse choisi par pays avec une logique de continuité.
Problématique des rond-points : le rond-point prend le niveau le plus élevé du niveau qui le traverse donc au moins deux branches du niveau le plus élevé. Les niveaux étant: 1) motorway (classe spéciale du réseau dont la vitesse est la plus importantes) 2) truck (jugule un flux plus important et peut avoir des vitesses > 90 avec des doubles voies dont le dilemme sur le choix avec primary est encore problématique pour moi car pas de consensus un choix arrêté serait bien) 3) primary > secondary > terciary vitesse <=90 dont la limite est flou mais servant à catégoriser les axes de déplacement pour orienter le choix d'accès d'un point A à un point B (et oui dans tous les logiciels de routing, la classe sert à faire un choix entre deux routes en fonction de leur importance. D'où la nécessité de ne pas mettre de rupture qui coupe les schémas) 4) unclassified | residential route <=90 en zone non urbaine vs. urbaine 5) service route ne servant qu'à se déplacer sur la zone de destination (parking, aire de repos, résidence, entreprise, dont la vitesse est généralement limité au pas) Les autres types créés découlent d’une classification spéciale par type d’usages ne correspondant plus aux conditions précédentes et sont donc en concurrence avec cette dernière. Ce sont des routes du niveau unclassified dont il y a soit un caractère temporaire (road) soit une usage particulier impliquant des clés supplémentaires avec des valeurs par défaut. Dans un schéma où la catégorisation des flux prime sur les contraintes de vitesse, il ne peut pas y avoir de rupture de type sans avoir de possibilité de déport de ce flux par un contournement. Si le contournement existe, il prend le caractère prioritaire et la route en question perd de ce fait sa nature. elle devient donc de type residential, unclassified ou/et intégralement ou pour partie (living_street) . Dans le cas contraire, Il faut donc conserver la classification correspondant au type du tronçon précédent car c’est le caractère majoritaire et une continuité logique d’exploitation de l’espace; ajouter des contraintes spécifiques correspondant aux conditions d’exploitation (vitesse, priorité). Les autres couples de clé=valeurs additionnelles comme les sens de circulation, le nombre de voies, les conditons d’accès sont ajoutés si nécessaire pour compléter ou corriger des valeurs implicites du schéma par défaut. Cela implique pour les clés supplémentaires : 1) Si la valeur par défaut est identique on n’ajoute pas de clé supplémentaire Donc oneway=no ça sert à rien car c'est le caractère par défaut de toute voies 2) Si la valeur des clés diverge de la valeur par défaut, on la corrige tant qu’elle n’entre pas en conflit avec sa nature propre défini par la classification ce qui impliquerai de choisir un autre type de highway 3) Si les clés additionnelles correspondent à un schéma spécifique, préféré le schéma spécifique si il n’entre pas en conflit avec la logique de continuité imposé par le schéma routier sinon ajouter les clés Voilà mon avis Donc comme dans mon cas il n'y a pas contournement, je choisi d'ajouter des clés supplémentaires maxspeed=20 zone:maxspeed <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:zone:maxspeed>=FR: <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Tag:zone:maxspeed%3DFR:30&action=edit&redlink=1> 20 < pas de consensus donc comme c'est une zone je prend ça mais source:maxspeed est aussi beaucoup employé *note=**don't change values to highway=living_street for respect highway schema* *note:FR=ne pas remplacer par highway=living_street afin de respecter le schéma routier < ou un message tout aussi explicite * *pour éviter un changement intempestif et une gère d'édition* Pour le moment rien n'est utilisé pour définir une priorité par usager sur un même tronçon. zone:maxspeed <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:zone:maxspeed>=FR: <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Tag:zone:maxspeed%3DFR:30&action=edit&redlink=1> 20 ou FR:living_street serait aussi efficace pour identifier ces zones dans tous les cas. Si vous avez un contre avis sur le choix je suis toujours preneur. En attendant je fais ainsi et au besoin je ferai une modif à l'aide d'une requête overpass ;-) Bonne soirée, Jérôme Le 4 novembre 2015 15:40, Romain MEHUT <romain.me...@gmail.com> a écrit : > Bonjour, > > Le 4 novembre 2015 15:30, Jérôme Seigneuret <jseigneuret-...@yahoo.fr> a > écrit : > >> >> Je renvoi donc à mon premier message sur le remplacement ou non de >> highway=secondary par highway=living_street >> ou l'enrichissement existant avec: >> *- maxspeed*=20 >> - type de *clé=valeur* pour la source de maxspeed genre *zone:maxspeed* >> ou *maxspeed:source* >> *- note=**don't change values to highway=living_street for respect >> highway schema* >> > > Les avis sont partagés cf. cette autre discussion > https://www.mail-archive.com/talk-fr%40openstreetmap.org/msg75992.html > > Romain > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
