La double validation me semble bien.
Pour revenir à la remarque pertinente de Christian sur la nécessité de
ne pas tirer trop sur l'imagerie spatiale et d'avoir de la validation
multiple une idée c'est de proposer quelques endroits (1 par région ?)
pour commencer et de continuer à travailler sur le coin.
Et pour la validation de faire un peu comme TranslateWiki : on a des
propositions de relecture.
Ou des présentations graphiques : deux boutons : les formes non
fusionnées ou les formes non fusionnées.
On clique et on passe au lieu suivant.
Si on chaîne logiquement (même geoash par exemple), les relecteurs
peuvent valider les zones assez rapidement.
Et oui c'est vite fait. Je sais que je répare rarement a la mano. Via un
outil comme ça on peut gagner en productivité.
N. B. : en Italie, les bâtiments fractionnés ne sont pas dus au cadastre
:-(.
Jean-Yvon
Le 24/08/2016 à 11:06, Tyndare - tynd...@wanadoo.fr a écrit :
On 24/08/2016 07:40, Christian Quest wrote:
Le 24 août 2016 à 00:01, Jérôme Seigneuret
<jerome.seigneu...@gmail.com <mailto:jerome.seigneu...@gmail.com>> a
écrit :
Pour les retours en effet, je pense qu'on peut aussi hacker le
code d'opensolarmap pour améliorer l’auto-détection des
découpages sur l'ortho en post traitement des détections
existante pour valider ou annuler la génération d'une alerte.
Il est possible de reprendre la logique d'opensolarmap pour une
confirmation rapide.
Une Interface comme OpenSolarMap se prêterais bien effectivement pour
analyser les cas de bâtiments fractionnés. Je pense qu'on pourrais
peut être même envisager une correction automatique si il y a double
validation.
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
