Ce n'est pas un faux problème puisque l'affaire est portée au Conseil d'Etat. Certes cela ne va pas changer beaucoup les résultats des élections, mais ça pourrait faire la différence si un "petit" candidat est juste à la limite des remboursements de frais de campagnes et s'il a obtenu plus de voies dans des bureaux où ont eu lieu ces bourrages de listes électorales, ou concernant les seuils d'admission au second tour où il n'est pas exclu cette année qu'on ait 3 voire 4 candidats.
La justice demandera alors à contrôler ces listes et vérifier s'il y a eu des doubles votants pour vérifier les seuils et pourrait se prononcer pour obliger l'Etat à rembourser des frais de campagne aussi à un candidat qui n'aurait pas eu de remboursement car il n'a pas atteint le seuil: c'est lourd de conséquence car les petits candidats s'endettent et peuvent mettre des années à retrouver les fonds. Pour la campagne présidentielle je pense que tous auront assez de soutiens mais pour les législatives prochaines ça peut être plus dur (d'autant plus qu'il y aura plein de nouveaux candidats à cause de la loi du non cumul, et qu'ils auront du mal à trouver des soutiens, et encore plus après s'ils ont été battus à leur première présentation tout en devant encore rembourser certains des emprunts à leur parti qui peuvent cesser de soutenir ces candidats battus) Mais on a d'autres anomalies déjà dans cette campagne (comme la validité des candidatures, avec au moins 2 candidats connus sur les 11 qui n'ont pas une inscription valide sur la liste électorale correspondant à l'adresse de résidence figurant sur leur acte de candidature, hors la loi oblige tout candidat à être électeur régulièrement inscrit; je m'étonne que le conseil constitutionnel a du vérifier les signatures mais a omis de vérifier l'éligibilité avec une preuve d'inscription sur la liste électorale de leur résidence principale, qui doit aussi correspondre à leur adresse fiscale déclarée pour le contrôle des comptes de campagne et la déclaration de leurs biens et ressources personnelles, comme aussi la preuve de leur identité, et l'extrait de casier judiciaire ou pourraient figurer des mentions de condamnations à des peines d'inéligibilité non terminées...) On a eu tellement "d'affaires" en ce moment, le conseil d'Etat doit être bien occupé mais le temps presse et la justice devra se prononcer aussi sur des pressions extérieures et d'éventuels financements cachés (hors comptes officiels) ou conflits d'intérêts liés à ces financements cachés. Sinon la géographie des bureaux de vote est très mal connue, ce qui compte ce sont les noms sur les listes électorales, pas la localisation précise: les mairies peuvent se contenter de répartir simplement par nom de rue ou tranche de numéro, et tenir compte uniquement du découpage dans les grandes villes pour les cantonales. Si après un découpage géographique initial la commune se retrouve avec une liste de 400 inscrits dans un bureau et une autre de de 800 inscrits dans un autre, elle se contentera courant janvier ou février de prendre les 200 derniers (dans l'ordre d'inscription) de la deuxième liste pour les réaffecter à la première liste, une fois les listes closes fin décembre et validées en janvier. Elle étudiera ensuite la refonte de son découpage géographique des bureaux, mais c'est une tâche lourde que de vérifier toutes les adresses et les trier: elle n'a pas besoin de le faire la plupart du temps si ces bureaux sont en fait rassemblés au même endroit. L'équilibrage exact des listes n'est pas une obligation, il faut cependant un quorum suffisant sur chaque liste (pour garantir autant que possible le secret du vote) et prévoir assez d'assesseurs et de matériel électoral pour tous les bureaux et faire en sorte que les dépouillements des bureaux ne prennent pas beaucoup plus de temps dans un que dans un autre (même si le taux de participation pour chacun, ou le nombre de bulletins blancs ou nuls qui allongent un peu le dépouillement, ou l'efficacité des dépouilleurs est imprévisible mais gérable en dépouillant sur au moins deux tables en même temps si une table est plus rapide que l'autre chaque table dépouille des paquets de 100 bulletins à la fois, un bureau dépouille en général environ 500 à 700 bulletins pour 1000 inscrits, chaque table dépouille donc entre 2 et 4 paquets; s'il y a une participation forte, le bureau ouvre une troisième table de dépouillement avec les électeurs volontaires présents si ça n'avance pas assez vite; dans les toutes petites communes avec un seul bureau une seule table fait tout...). Je connais d'autres familles où tout le monde ne vote pas au même "bureau" mais cependant au même lieu. Cela ne fait pas grande importance car tout le monde vote pour les mêmes scrutins et mêmes candidats (sauf en cas d'annulation totale des résultats concernant un des bureaux s'il y a eu irrégularité, mais cela n'invalide pas nécessairement le résultat global -- ce qui n'arrive pratiquement que pour les élections locales, voire cantonales si ce sont des irrégularités de la campagne elle-même, et il faut au moins un an pour ça avant de refaire un nouveau scrutin qui se fera sur de nouvelles listes électorales). Le 17 avril 2017 à 00:03, <osm.sanspourr...@spamgourmet.com> a écrit : > Je ne sais si le cas de Philippe est fréquent (deux personnes au même > domicile votant dans deux bureaux différents) mais il n'est pas unique. > Pour les 50 000 électeurs en double, c'est un faux problème, mettons 10 % > de gens malhonnêtes et votant deux fois, ça ne fait que 5 000 voix. Et pas > tous pour un seul candidat. Regardez, il y a plus d'un candidat en > délicatesse avec la justice, donc au moins deux "bons" candidats pour les > électeurs malhonnêtes et le rappel à la loi peut être affiché à l'entrée > des bureaux de votes afin d'éviter les doubles votes de bonne foi. > Une analyse des feuilles d'émargement suffit pour retrouver les personnes > en question. > Pire qu'avant ? Les morts votaient pour Tibéri et sa femme avait un emploi > fictif. > Donc il reste une marge de manoeuvre mais on verra si les scores sont > serrés pour le second tour ou les remboursements de campagne. > > Mais pour faciliter le vote, il faut indiquer les bureaux dans OSM. > N. B. : http://www.linternaute.com/ville/p-bureau-vote peut être une > piste mais chez moi les données étaient fausses (bureau déplacé depuis > plusieurs années). > > Jean-Yvon > > > *Gesendet:* Sonntag, 16. April 2017 um 14:48 Uhr > *Von:* "Philippe Verdy - verd...@wanadoo.fr" <osm.sanspourriel.935cdd9262. > verdy_p#wanadoo...@ob.0sg.net> > *An:* "Discussions sur OSM en français" <talk-fr@openstreetmap.org> > *Betreff:* Re: [OSM-talk-fr] Bureaux de vote > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
