Merci pour cette nouvelle version JB. Juste un détail : je pense que tu peux sacrifier le picto 'point de vue' qui recouvre le parking des gorges des Tines : si c'est un point de vue, ce qui se discute, il est vraiment mineur. Et la lisibilité de la carte s'en ressent ...
Les seuls désaccords que nous avons maintenant relèvent du parti pris et non de la lisibilité, donc go go go pour la version finale. PS : une version avec les panneaux biche serait bienvenue, la proposition n'était pas une blague ! Le 17 avril 2017 à 19:21, JB <jb...@mailoo.org> a écrit : > J'ai trainé un peu pour la version 4, une carte pour un jeu de Pâques m'a > retardé… > Alors, la V4 : http://randocarto.fr/temp/Samoens_v4_A1_400dpi.png > Le nombre de modifications diminue… Voici les retours à vos remarques > précédentes. > > Même question pour les spots d'escalade, dont celui-ci fait partie >> http://www.openstreetmap.org/way/357090500 >> > Idem : sport=climbing. Dans le cas que tu indiques, il y avait 4 spots à > proximité, j'en ai gardé un au milieu. > > bien noté. par contre je ne vois toujours pas l’icône à cet endroit là > > Ben, comme je disais, c'est celle du rocher juste à coté qui est rendu… Si > on mettait les 4 icônes, elles se superposeraient. > > -dans le cimetière de Samoëns, les chemins recouvrent complétement le >> symbole qui permet de le distinguer >> > J'en ai viré certains, mais le cimetière est trop petit pour vraiment bien > les voir. > > je suggère de ne pas rendre du tout les chemins pour faciliter la > lisibilité > > L'essai semble vaguement concluant… pas tout à fait convaincu ni par une > solution ni par l'autre. > > -je ne parviens pas du tout à distinguer les réserves naturelles. Exemple >> : http://www.openstreetmap.org/relation/1023742 >> > Un multipolygone incomplet, je n'avais pas fait attention. Il est de > retour. > > je suggère d'accentuer encore la ligne de démarcation et surtout de > rajouter un gros label > > Ça me semble déjà bien visible ! > > les deux petits lacs "les laouchets" méritent peut-être un seul label au > lieu de deux > > Effectivement, c'est mieux comme ça. > > 1. Il y a un truc bizarre avec les courbes de niveaux à l'ouest de la > Pointe-Rousse. Je sais pas à quoi ressemble le coin en vrai, mais là … > bizarre. > > C'est lié aux limites du MNT, ici le SRTM1, avec des relief d'à-pic (on > voit bien l'échantillonnage, du coup). Je n'ai pas approfondi pour utiliser > d'autres sources, mais ce serait un (très) gros morceau, et créerait > probablement également des problèmes d'interprétation. > > 2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux, moi je trouve la couleur un peu trop > pâle, et est difficilement discernable à certains endroits mais c'est > peut-être mon écran > > À voir à l'impression, mais il me semble que lors d'essais précédents, ça > passait bien. > > 3. Certains textes pourraient être remplacés par des pictos comme "gend." ou > "pomp.". Mais bon apparemment comme tu tiens aux "chap." en plus du picto … > c'est un style. > > À multiplier les pictos, on perd en compréhension immédiate. C'est pour ça > qu'ils sont rassemblés en sous-types. (D'ailleurs, il va falloir que je me > mette à modifier la série des ronds bleus, un peu longue à mon goût actuel). > > 4. Le patrimoine naturel et culturel (chap.) c'est chouette, mais quelques > troquets et auberges ce serait sympa aussi > > Oui, mais ça reste une carte « rando » au sens large… Comme toutes les > cartes, il faut prioriser et choisir où s'arrêter dans les éléments rendus. > > Ben oui, c'est vrai, mais ça me choque quand même, ce n'est pas tout à > fait le même usage. J'aimerai bien que les itinéraire alpins soient > identifiés par d'autres symboles que ceux des sentiers, par exemple par > pointillés rouges, comme sur les cartes Didier-Richard. > > Je comprends. Mais ça me semble être un usage plus spécialisé. Par > exemple, j'apprécie beaucoup les cartes de course d'orientation, mais je ne > pense pas qu'une carte avec les prairies en jaune et les forêts en blanc > (entre autres) soit facilement appréhendée par le « grand public ». > > 2. Quelqu'un a parlé des ruisseaux > > Moi, et je proposais d'ajouter un filet, bleu nuit par exemple pour mieux > détourer. > Ça donne un bon rendu pour les routes et ça donne une idée de limite entre > deux milieux. > > La technique du filet implique une largeur trop importante pour être > adaptée aux petits cours d'eau (et foireuse quand les riverbank sont > cartographiés). Comme dit, il me semble qu'à l'impression, ça sortait pas > trop mal. > > D'ailleurs, une des étapes prochaines sera le passage chez un imprimeur > voir ce que ça donne « en vrai », une fois sorti de l'écran pour aller sur > le papier. > Si vous voyez toujours des choses étranges, n'hésitez pas. Sinon, je > sortirai une version sans l'annotation « document de travail » et avec la > date d'extraction des données. > Voilà voilà, > JB. > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr > > -- *Florian Lainez* @overflorian <http://twitter.com/overflorian>
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
