Le 02/02/2019 à 19:36, Florimond Berthoux a écrit : > C'est ça, et ça rejoint la version anglaise : > «Add the cycleway=* tag to a highway=* to map cycling infrastructure that > is an inherent part of the road.» > puis : > «cycleway=opposite > Use cycleway=opposite for situations where cyclists are permitted to > travel in both directions on a road which is one-way for normal traffic, in > situations where there is no dedicated contra-flow lane marked for > cyclists. In practice there is typically a very short section of road, > sometimes called a "cycle plug", where cycles are excepted from the > no-entry by means of a short lane separated by an island. These roads > should normally also be tagged with oneway=yes and also oneway:bicycle=no. > Streets like this are common in Belgium, the Netherlands and Denmark. They > are rarer in the UK, but are becoming more common due to a recent change in > road signage allowing no entry signs qualified with "except cycles".»
C'est effectivement intéressant. Toutefois, avant de partir sur une idée de modification en masse, peut-on se poser une question simple : Existe-t-il des cas où l'usage de cycleway=opposite, cycleway=opposite_lane / cycleway:left=opposite_lane serait contradictoire avec oneway:bicycle=no ? N'oublions pas que beaucoup d'attributs inclus nativement des sous attributs, exemple highway=motorway (autoroute) qui interdit bon nombre de moyens de transports par défaut. Cette logique permet d’éviter d'ajouter 36 attributs de fait et donc de complexifier inutilement la description des objets. En revanche je vais suivre le sujet sur la question de la représentation des DSC sans pictogramme, car effectivement cela peut être amélioré bien qu'accessoire. _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
