Il y a 2 autres catégories que l’on peut distinguer et qui, si j’ai bien
compris, sont décrites comme ceci selon Florimond :
— pas de voie matérialisée mais pictogrammes au sol : cycleway=opposite
les pictogrammes pouvant être le modèle « cycliste », ou « cycliste +
flèche » ou encore « cycliste + chevrons » ;
— pas de voie matérialisée ni aucun autre marquage au sol : cycleway=no.
Le 02/02/2019 à 17:41, Thomas Ruchin a écrit :
> Le "sens interdit sauf vélo" et pas d'aménagement type piste/bande cyclable,
> c'est ce qui se tague cycleway=opposite.
> Là, on a deux manières de taguer la même chose (y avait eu un débat similaire
> sur les piscines...)
> Je pense que la rue de Charenton n'est pas bien taguée.
>
> Thomas
>
> Le sam. 2 févr. 2019 à 17:05, Gwenaël Jouvin via Talk-fr
> <talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit :
>
> Merci pour ces précisions intéressantes, surtout celle sur le cycleway=no.
>
> Il n’est en effet pas rare de voir des rues qui sont bien à double-sens
> dont un réservé aux cycles (signalés par un des panonceaux « sauf… » de type
> M9v, mais où il n’y a aucun marquage au sol.
> C’est d’ailleurs réglementaire, le marquage au sol étant facultatif.
>
> Je vais avoir des rues à corriger…
>
>
> Le 02/02/2019 à 16:44, Florimond Berthoux a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Bonne question. Tout d'abord pourquoi il faut les deux tags ?
> > Ce n'est pas un doublon d'information car les deux tags n'ont pas la
> même signification,
> > Le oneway est un tag d'accès il définit le droit ou non à rouler dans
> un sens.
> > Le cycleway définit l'infrastructure, c'est à dire l'aménagement
> physique mis en place sur la route piste, bande, rien, picto, etc.
> > Concrètement il est possible (malheureusement) d'avoir des rue avec
> l'un mais pas l'autre.
> > Exemple:
> > Rue de Charenton à Paris a un bout avec un panneau sens interdit "sauf
> vélo" mais aucune infrastructure : oneway:bicycle=no, cycleway=no
> > https://www.openstreetmap.org/way/172644796
> > L'inverse est possible une infrastructure (des pictos vélo par
> exemples) mais pas de panneauçon sauf vélo.
> > Vous pouvez aussi imaginer le cas d'une piste cyclable fermée le temps
> de long travaux.
> >
> > Pour répondre à T. Ruchin, non ce n'est pas comme si on mettait
> access=yes, on ne parle pas de mettre la valeur par défaut ici.
> > Le problème est d'inférer la valeur d'un tag à partir d'un autre tag.
> > Pratique que je trouve mal saine pour la qualité des données et la
> facilité de traitement des celles-ci.
> > Un routeur basique pour vélo ne devrait regarder que le oneway:bicycle
> au lieu devoir lire la doc, l'interpréter et de traiter 3×3 cas possibles.
> > Ça peut être à l'outil (ie au développeur) à s'adapter aux données, ou
> alors le développeur ira voir ailleurs si les données sont de meilleurs
> qualités et plus facilement traitables.
> >
> > Voilà, donc ma règle et d'ajouter oneway:bicycle=yes, et de préciser
> l'infrastructure.
> > En considérant que opposite signifie des pictos vélo.
> >
> > Pour revenir à la question initiale, je dirais qu'il faudrait éviter un
> traitement systématique du fait des explications susmentionnés, le opposite
> n'impliquant pas le oneway:bicycle=no.
> > C'est presque toujours le cas mais pas toujours.
> >
> > Cordialement.
> >
> > Le ven. 1 févr. 2019 à 14:47, Gwenaël Jouvin via Talk-fr
> <talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>
> <mailto:talk-fr@openstreetmap.org <mailto:talk-fr@openstreetmap.org>>> a
> écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > En effet Thomas, il y a probablement, à l’origine, une histoire de
> compatibilité et de doublon.
> >
> > Une page du Wiki décrivait très bien le problème, mais elle a été
> modifiée depuis [1]. Voici le texte qui me servait de référence à l’époque :
> > « Oneway can be used in conjunction with vehicle type in order to
> tag exceptions. I.e. oneway:moped=no for a one-way streets where mopeds are
> allowed to drive in the opposite direction. Bicycles (oneway:bicycle=no) are
> handled specially and cycleway=opposite/opposite_lane/opposite_track needs
> to be added for compatibility: (See Key:access for sub-values or Bicycle for
> examples). »
> >
> > Pour ma part, j’avais découvert la « nécessité » de
> cycleway=opposite car le rendu OCM n’affichait pas les double-sens cyclables
> qui n’avaient pas cet attribut.
> >
> >
> > Gwenaël
> >
> > [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&diff=1576104&oldid=1576102
> >
> >
> > Le 01/02/2019 à 13:47, Thomas Ruchin a écrit :
> > > Je pense que c'est du doublon d'information qui n'apporte pas
> grand chose et qui est difficile à maintenir. Je ne sais pas quelle est la
> discussion qui a conduit à cette rédaction du wiki.
> > > C'est comme si le wiki recommandait d'ajouter access=yes sur les
> routes qui n'ont pas de restriction particulières d'accès.*
> > > Par contre, rechercher à mieux caractériser les voies sur lequel
> est présent le oneway:bicycle=non sans plus de détail sur l'aménagement
> cyclable serait intéressant.
> > >
> > > Thomas
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
> >
> >
> > --
> > Florimond Berthoux
> >
> > _______________________________________________
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
