Il n'y a pas eu de nouvel échanges dans ce fil Il me semble donc que je peux procéder à la migration ? En tout cas passer de ref:ERDF:gdo à ref n'est pas possible sans perdre l'information sur ce qui est effectivement présent sur le terrain (ref=P 57 vs ref:ERDF:gdo=19132P0057) Sauf erreur je crois qu'une réponse a été apportée sur tous les points levés.
Si vous avez une nouvelle objection levez la main assez vite s'il vous plaît Bonne soirée François Le mer. 8 janv. 2020 à 13:33, François Lacombe <fl.infosrese...@gmail.com> a écrit : > Bonjour Marc, > > Je suis d'accord avec Yves ici > Ce n'est pas parce qu'un objet ne porte qu'une référence, qu'on ne peut > pas associer des règles de validation ou de formatage particulières sur > celle-ci. > Plus que les tags de l'objet et le contexte d'utilisation de ref=*, il > faut une clé dédiée à laquelle on associe une doc complète et des règles > dans les éditeurs. > > Même si certaines fois l'exploitant est repris dans le nom de la ref > (ref:FR:Orange par exemple), ce n'est pas le but de déterminer l'exploitant > avec la ref; > Nous n'avons pas le droit de reprendre systématiquement le nom du > référentiel à cause de la propriété intellectuelle, donc on utilise la > marque à la place qui correspond au nom de l'exploitant. > > Je serai bien embêté si il fallait exprimer sur la même page les règles > pour ref:FR:gdo et ref:FR:FINESS. Ce n'est pas du tout la même chose, ce > serait éminemment plus complexe à valider aussi. > > Voir aussi les objets qui portent plusieurs ref : ref:FR:ARCEP + > ref:FR:Orange (avoir ref + ref:FR:Orange n'a pas plus de sens que > ref:FR:ARCEP + ref) > > On utilise enfin les namespaces parce que ces règles, concepts et > référentiels sont spécifiques à la France et peuvent collisionner ailleurs > dans le monde. > > Le mar. 7 janv. 2020 à 16:20, marc marc <marc_marc_...@hotmail.com> a > écrit : > >> Bonjour, >> >> Le 07.01.20 à 16:01, Quentin Salles a écrit : >> > Pouvez-vous me confirmer que l'usage de la clé "ref:FR:gdo" est bien >> actif ? >> >> Nous n'avions pas terminé la discussion sur la migration. >> Je te conseille d'utiliser l'ancienne clef en attendant, puisque >> c'est elle qui est la façon de faire actuellement. >> > > Je n'ai pas fait la migration, pour l'ancienne clé reste valable. > Y a-t-il d'autres points à discuter ? > > >> je vais faire une comparaison avec les routes : >> en lisant une référence sur le panneau d'une route, cette référence >> se retranscrit dans la clef ref=numéro et ceci indépendamment de >> l'opérateur ou du pays. >> > > Parce qu'on traduit avant tout ce qu'on lit sur le terrain sans chercher à > la rapprocher d'un référentiel quelconque. > > >> on n'utilise pas non plus d'espace de nom du genre ref:FR:auteur >> pour préciser qui serrait l'auteur de la ref. >> on n'utilise pas non plus de mot dans la clef pour donner le sens de >> cette référence ou le terme légal que celui-ci aurait dans la loi. >> > > Et on pourrait, mais le domaine routier n'est pas le meilleur pour > produire des référentiel, je ne connais pas le nom de la base de données > qui attribue les numéros de routes. > > >> A l'inverse, dans le domaine énergétique (et des transports), au fil >> du temps, on utilise des espaces de nom pour la clef ref en France, >> sans que je perçoive ni le besoin ni même l'intérêt. >> >> Au final l'utilisateur qui lit une ref quelque part, ne peux pas >> l'ajouter dans osm sans devoir chercher dans le wiki quel est la règle >> particulière qui régit cet objet dans ce pays. >> > > C'est nécessaire parce qu'on a besoin de formater cette valeur par rapport > à ce qui est lu sur le terrain : infos incohérentes, valeurs partiellement > effacées, techniciens fatigués... > > >> cela nuit à mon avis grandement à l'encodage simple et même à >> l'utilisation (essayez donc de connaître le nombre de power=substation >> au niveau mondial qui ont une ref, vous devez écrire une règle qui dit >> que cela peux être ref ou ref:* chose que de nombreux outil tel que >> tainfo ou overpass ne permettent pas ou pas facilement) >> >> > Est-il possible de remonter l'information >> > via l'Open data. Si oui, est-il permis d'ajouter ces informations non >> > visibles sur le terrain ? >> >> bien sur, osmose ne propose rien sur le sujet ? >> https://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/ > > > Pas encore mais la migration va être l'occasion d'ajouter de la validation > dans JOSM et Osmose quand j'aurais le temps de m'en occuper. > * substation=minor_distribution + operator=Enedis + ref=* => Alerte, il > manque ref:FR:gdo > * operator!=Enedis;GRDF + ref:FR:gdo => Alerte, ce n'est pas possible > > Et ainsi de suite > > François >
_______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
