Le "foot=permissive" n'est pas implicite pour "access=no". Il y a bien des accès interdits à tous (sauf autorisation spéciale pour certaines personnes ou personnels dans des conditions spéciales ou avec certains équipements ou sous surveillance), y compris les piétons, notamment parce que c'est une zone dangereuse, et pas seulement parce que ce serait une propriété privée (cas où on utilise plutôt "access=private", qui s'adresse aussi à tous type de véhicules ou piéton, en ignorant aussi tout aspect handicap, mais seulement l'aspect propriété ou réservé à certains personnels comme les zones militaires, les enceintes de sécurité autout d'installations sensibles, les quartiers de prisons, etc.)
Les restrictions d'accès fonctionne sur différents critères: type de véhicule (ou absence de véhicule), type de personne servie (handicap justifié par un porteur de carte dans le domaine public), propriété (privée ou domaniale/militaire), zone de danger. mais "access=no" ne précise pas l'axe d'analyse, par défaut il interdit tout (et on peut juste admettre l'exception générale permanente "hsv=permissive" et l'exception temporaire des cas d'urgence où on ne peut pas faire autrement que passer par ces zones à priori interdites en temps normal). Mais "foot=permissive" ne me semble pas être une exception générale permanente, notamment pas pour les places de stationnement pour véhicules transportant des handicapés. Si on met "access=no", même un piéton handicapé ou ses accompagnateurs ne pourrait pas venir dans la zone de parking, et serait verbalisable s'il y entre juste en passant ou pour traverser la rue ou le parking. "foot=permissive" me semble donc approprié sinon on a construit autour du parking une barrière infranchissable légalement et tout le monde doit contourner ce parking "inaccessible". Je serais donc plutôt favorable à "access=no" + "handicaped=yes" (je n'aime pas trop la clé "disabled=yes" qui est trop ambiguë) + "foot=permissive". Mais en France "handicaped=yes" est faux pour ces places marquées car le handicap n'est pas suffisant, il faut pouvoir montrer une carte française ou européenne valide pour le stationnement sans limite de durée, ou être un VSL/ambulance/véhicule de secours lui aussi identifié (marquage permanent ou carte de service visible sur le tableau de bord) et en service (avertisseurs lumineux, ou autre personnel à bord, qui attend à proximité la prise en charge d'une personne en handicap ou en urgence médicale ou de sécurité) pour un un stationnement de courte durée ou un simple arrêt de tout véhicule (motorisé ou pas); on tolère juste l'arrêt ou le passage de piétons et véhicules non motorisés mais ils ne sont pas prioritaires et doivent vite céder la place. Enfin les accès pour handicapés ne leurs sont que rarement réservés (hormis les places de stationnement de véhicules), c'est le cas des accès aux autres transports publics aménagés pour leur faciliter l'accès, des entrées de commerces et services, des trottoirs surbaissés aux passages piétons, des rampes d'accès à côté des escaliers, où cependant l'usage des engins roulants peuvent être interdits et où l'accès doit se faire au pas et non en courant avec les panneaux "défense de courir", "rollers interdits", "cyclistes, descendez de selle..." (et d'autres restrictions comme "chiens interdits même tenus en laisse", qui cependant ne concerne pas les chiens-guides, fauteuils ou prothèses médicales, considérés exactement comme partie non séparée de la personne qu'ils aident, comme si c'était ses propres mains ou ses yeux). Le sam. 22 févr. 2020 à 22:24, deuzeffe <opensm....@deuzeffe.org> a écrit : > > Le 22/02/2020 à 18:53, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit : > > Si Philippe avait été regarder la contribution il nous aurait évité son > > avant dernier message. > > > >> > Du coup j'ai mis access=no + disables=yes pour qualifier l'ensemble. > > > > Deuzeffe, Arnaud a raison quand il met les deux tags. Sauf qu'il voulait > > dire disabled. > > Lectrice attentive, toussa. > > > On a beau dire place PMR, c'est toute personne handicapée qui peut s'y > > garer, à condition d'avoir le macaron : un sourd, même n'ayant aucun > > problème de motricité, peut s'y garer. > > On est bien d'accord. <Ici, se cache une digression à laquelle la liste > échappera.> > > > On peut considérer qu'en France disabled=yes implique hsv=yes et > > foot=permissive. Je pense qu'il n'y a aucun intérêt de le taguer > > explicitement. > > Si je comprends bien, disabled=yes + access=no c'est comme, cela va sans > dire mais mieux en le disant ? Donc, tagguer explicitement l'implicite, > c'est ça ? > > -- > deuzeffe - mouais. > > > _______________________________________________ > Talk-fr mailing list > Talk-fr@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr _______________________________________________ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
