2009/8/25 Luca Delucchi <lucadel...@gmail.com>: > non è assolutamente vero, le mulattiere o sentieri hanno per storia e > per utilizzo attuale uno scopo principale cioè il passaggio a piedi e > all'epoca con i muli perciò ricade benissimo nel footway o al massimo > nel bridleway (ma non so quanti oggigiorno vadano in giro con i muli);
appunto: per storia non hanno come destinazione il passaggio a piedi, ma il passaggio con qualunque mezzo di trasporto che fosse fisicamente in grado di percorrerle oggi (quasi?) nessuno usa piu` i muli, ma ci sono biciclette e moto perfettamente adatte a percorrerle > vi ricordo che a path devono essere associati dei parametri > foot/cycle/ecc ecc che non fanno altro che farli diventare footway, > cycleway ecc ecc se si usa designated, al massimo, ma un path foot=yes cycle=yes non e` ne' una footway ne una cycleway, dato che nessuno dei due ha la prevalenza >> Come per cycleway (piste ciclabili urbane o interurbane), footway >> dovrebbero essere destinato a percorsi urbani per il passeggio o di >> collegamento. > la differenza tra l'urbano e il non urbano sarà la superficie, il > trail_visibility e il sac_scale non bastano a distingerli: il sac_scale e` ottimo per distinguere tra un sentiero da una parete attrezzata, ma parte dal valore hiking, che indica comunque un sentiero, non un vialetto allo stesso modo c'e` differenza tra una superficie en("terra battuta") di un vialetto urbano e la terra bene o male battuta di un sentiero (nel primo caso mi aspetto comunque di poter passare senza infangarmi anche quando piove, nel secondo no) infine, per quello che riguarda trail_visibility mi aspetto i valori piu` alti solo su un sentiero, per cui i vialetti si confondono con i sentieri chiari, ma a destinazione ignota (trail_visibility=intermediate) -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it