Stefano Salvador wrote: > Per quanto mi riguarda appoggio la cosa a tal punto che inizierò a mettere i > tag per gli stop come dici tu,
Uhm, e come dico io? :D http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Relation:type=stop ? Visto che lo stop è comunque un segnale di precedenza, io direi di unificare il tutto in una Relation:type=precedence (o right_of_way, o come volete voi). Membri: una way, e uno o più nodi. La way è la strada che ha diritto di precedenza, oppure da dove si arriva prima dello stop. Il nodo, o i nodi, sono gli incroci. Il nodo *DEVE* avere un ruolo, che può essere "stop" o "precedence" (o right_of_way, o [..]). Esempio 1: A | x-S----------B | | Nella realtà, chi arriva da B deve fermarsi all'incrocio X (S è il segnale di stop nella realtà). Con la relazione diventerebbe: type=precedence Membri: stop nodo x (nulla) way B Esempio 2: A | ---x--- | ---y--- | La strada A ha diritto di precedenza sugli incroci x e y. type=precedence precedence x precedence y (nulla) A Esempio 3: A | ---x--- | ---y--- | ---z------- B La strada A ha diritto di precedenza sugli incroci x e y, ma deve fermarsi all'incrocio z. type=precedence precedence x precedence y stop z (nulla) A Con un'unica relazione facciamo tutto. Diritto di precedenza e stop sono *entrambi* segnali di precedenza, quindi secondo me ha senso unificare le due situazioni con un unico tagging. Idee? Commenti? David -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 ----|---- `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
