David Paleino wrote: > iiizio iiizio wrote: > >> 2010/4/1 David Paleino<da...@debian.org>: >>> Come ci comportiamo in questo caso? Le idee che mi sono venute sono due >>> (prendo ad esempio Favignana, che è il caso più "complesso" qui): >>> >>> a) circondare le altre due isole (Levanzo e Marettimo) con un boundary >>> admin_level=10 [0], da inserire nella relation admin_level=8 del comune >>> in questione; >>> >>> b) creare un unico boundary admin_level=8 comprendente tutte e tre le >>> isole. In questo caso però, il confine includerebbe anche un'ampia >>> porzione di mare -- cosa che abbiamo già stabilito essere errata. >>> >>> Io propenderei per la soluzione a). Commenti? >> >> Io sarei per la soluzione c: >> c) La linea di costa delle isole è comunque un confine regionale >> quindi ha admin_level=4. Va inoltre aggiunta alle relazioni regionali, >> provinciali e comunali. > > Non ci siamo capiti. > Se io scarico la relation boundary admin_level=8 "Favignana", io voglio > *tutto* il comune di Favignana. Comprese le altre due isole :) E perché? Finché non si è stabilito che il confine dell'Italia era sul mare, scaricando la relazione Italia ti ritrovavi pure la Sicilia, o no? La Sicilia non era staccata?
Perché non mettere semplicemente admin_level=8 come è normale per un comune? Ciao -- Luigi _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
