2011/3/14 Federico Cozzi <f.co...@gmail.com>: > Secondo me è comunque terreno ad uso agricolo.
si, con una ottica "generale" potrebbe esserlo. Se metti anche spazi non ufficialmente classificati (natural=scrub, ecc.) secondome è meglio mettere landuse=farmland sulle parti veramente utilizzati, non quelli laterali in teoria appartenenti (ma in prattica non usabili). > E' intrinseco nelle > pratiche agricole lasciare un po' di spazio ogni tanto. (ad esempio lo > spazio tra due filari di un vigneto è comunque terreno agricolo) si, ma questo "ogni" tanto non è (quasi) mai casuale, c'è un motivo (canale di irrigazione, terreno umido, cespuglio, track, ...), e questo motivo è un dettaglio che secondome vale essere inserito nella db. > E addirittura, non sono del tutto convinto che le highway=track per > permettere l'accesso dei trattori ai campi (quelle con tracktype 4 o > 5, per capirci) "spacchino" due diversi landuse. Anche quello secondo > me è terreno agricolo e non "stradale". si, per fare questo in un modo corretto occorrerebbe connoscere la pianta delle parcelle. Se questo track va sempre allo stesso posto e non cambia ubicazione è un indizio di un track vero e proprio, se invece è "casuale" e cambia da anno a anno probabilmente fa parte di un terreno. ciao, Martin _______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
