Il 10/03/2013 20:20, Martin Koppenhoefer ha scritto:
2013/3/10 Paolo Monegato <gato.selvad...@gmail.com>:
Beh, considerando che tra un po' importeremo gli usi del suolo forse, da un
certo punto di vista, non è un male che siano state rimossi i boschi
precedenti...
non è accettabile. Chi fa un import deve occuparsi della integrazione
di tutto ciò che già esiste e fare un "merge" in maniera di preservare
il più possibile di quello mappato. Già 5 anni fa non era accettabile
cancellare (poco al epoca) per preparare un import, tantomeno lo può
essere adesso.
Sono completamente d'accordo con te. Infatti non sto parlando di
cancellare ma di non ripristinare quanto cancellato da altri. Ad
importare un dato senza dover integrare con il preesistente si fa prima,
e dato che stavolta c'è questa possibilità...
Giusto per evitare fraintendimenti chiarisco ulteriormente che non sto
sostenendo la cancellazione dei landuse presenti sulla mappa per
sostituirli con quelli importati, ma sto dicendo che visto che quei
landuse son stati rimossi da un altro utente tanto vale approfittarne e
fare un po' di lavoro in meno quando sarà l'ora di importare.
Esempio pratico: prossimamente comincerò (finalmente) con l'import del
reticolo idrografico del bacino del Bacchiglione (dal dataset
dell'ARPAV) e opererò così: per quanto riguarda il già presente mi
limiterò a spostare i nodi e integrare i tag; per il non presente
importerò il dato ARPAV sia nel caso in cui l'oggetto in questione non
sia mai stato sulle nostre mappe, sia nel caso in cui l'oggetto sia
stato cancellato per sbaglio da un altro mapper (a meno che non mi
accorga della cancellazione almeno un paio di settimane prima
dell'import, in tal caso lo ripristino per non lasciare la mappa senza
il dato per tutto quel tempo. Quindi, per stavolta il Leogra l'ho
ripristinato, ma se dovesse essere ricancellato proprio nei giorni in
cui starò importando quella parte del bacino allora lo mapperò ex-novo)
Il 10/03/2013 21:09, Leonardo ha scritto:
Onestamente non capisco perchè non cancellare qualcosa se viene
sostituito da fonti molto più attendibili: immagina se un piccolo
centro abitato con 10-15 edifici mal ricalcati già presenti venisse
fuso assieme a un dataset proveniente direttamente dalla regione,
allineato e correttamente taggato, il risultato sarebbe una zona
mediocremente mappata solo in nome del "preservare per forza".
Ci si mette un bel po' di tempo in più, ma volendo si può sempre
prendere l'edificio presente nella mappa e farlo diventare come quello
del dataset spostando i nodi al posto giusto ed eventualmente
modificando i tag. Giusto per non riempire il database di oggetti
cancellati.
ciao
Paolo M
_______________________________________________
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
