Il giorno 14 dicembre 2017 16:35, Catonano <caton...@gmail.com> ha scritto:
> Il giorno 14 dicembre 2017 16:09, Davide Sandona' < > sandona.dav...@gmail.com> ha scritto: > >> Capisco le problematiche esistenti su entrambi gli approcci. Tuttavia, le >> persone che si occupano della numerazione civica sono assai poche. Le >> persone che si impegnano dopo un import a correggere i nomi delle vie con i >> nomi degli nodi-indirizzi sono praticamente inesistenti. Ancor più rare >> sono le persone che monitorano costantemente tutti gli edit di una >> determinata area per controllare che non vengano inseriti errori. >> >> Da un punto di vista di database, avrebbe assolutamente senso utilizzare >> le relazioni. Però su OSM operano un sacco di persone che di database e >> relazioni non sanno assolutamente nulla; cosa significa questo? Qualora una >> di queste persone vada ad inserire un errore su un nome di una relazione >> (per ignoranza oppure per sabotaggio) è assai probabile che questo errore >> sfugga ai controlli. Con le relazioni street, un errore sul nome ricadrebbe >> su tutti gli oggetti di quella relazione. D'altra parte, se un utente va a >> cambiare il nome di una highway o di un singolo nodo addr:street, se c'è >> un'errore questo comparirà su OSMInspector. >> >> Voglio portarti un esempio concreto di quanto ho appena affermato. Guarda >> la provincia di Ferrara [1]. Qualche mese fa mi sono occupato di sistemare >> i nomi su tutta la provincia, un lavoro enorme, non ti dico quanto tempo ho >> speso. Su OSMi i puntini rossi li contavi su una mano. Adesso invece puoi >> notare che è tornato ad essere un campo da guerra. Qualche utente si è dato >> un gran da fare per abbreviare nuovamente i nomi. Dico io, esiste il tag >> short_name: se ti sta sulle balle il nome completo abbi la decenza di >> aggiungere quel tag! Ora, mi conforta il fatto che questi utenti abbiano >> solo cambiato il nome di un highway e non di tutti i civici. Evidentemente >> questi utenti non sono consci delle implicazioni di tali modifiche, per >> fortuna (altrimenti chi li trova più gli errori)!!!! Se il fatto fosse >> accaduto sulle relazioni, ti sfido a trovare questi problemi! >> > > Se fosse accaduto sulle relazioni invece di dover correggere un milione di > punti, ne avresti dovuto correggere solo uno. > > Se OSMInspector non considera le relazioni questa non è una ragione > generale per non usarle. > No, dice un'altra cosa. Adesso ci sono numerosi oggetti che dovrebbero avere lo stesso valore nel tag name, perché ad esempio la via è spezzettata in molte way (sensi unici, obblighi di svolta, etc.). Quindi, se ce ne sono 14 che si chiamano "via Cavour" e uno che si chiama "via Cavuor" (banalizzo) si nota subito. Invece se uno scrive "name=Via Cavuor" nella relazione non ci sarebbe modo di accorgersene. A parte il fatto che se invece fosse il contrario (14 sbagliate e una giusta) bisognerebbe modificarne 14, quindi generare 14 modifiche nel database, occupano posto nella history e generano un diff grande... Ma comunque il controllo sull'ortografia dei nomi per confronto (uno dei modi per trovare potenziali errori nel freeform) funzionerebbe anche con le relazioni, solo che invece di esserci 30.000 way chiamate "piazza Garibaldi" in Italia ci sarebbero 5.000 relazioni, di cui alcune scritte sbagliate. Piuttosto, nel caso segnalato da Davide, lui ha usato OSMi come quello che non è. Guardava la correttezza dei numeri civici, e ha scoperto che qualcuno ha cambiato i nomi delle strade. Gli serviva un change notifier, e invece ha usato un QA checker. Incidentalmente, una somma di cattive abitudini ha portato ad un buon risultato. C'è un termine tecnico per questa cosa, credo di non aver bisogno di dirlo per far capire che la prossima volta la somma di bug potrebbe invece nascondere dati pessimi :) Ciao, Simone
_______________________________________________ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
