2011/6/1 <stegg...@steggink.org>: > Quoting Martijn van Exel <m...@rtijn.org>: > [..]
>> We moeten wat mij betreft ook onder ogen zien dat de BAG misschien >> niet per se in de OSM-database zou hoeven te worden geimporteerd. Het >> kan ook als afzonderlijke laag worden weergegeven. Importeren moet >> niet dogmatisch worden. Het is niet van: er is vrije data, *dus* het >> moet in OSM. >> > > Mee eens. Deze trend is ook enige tijd op talk waar te nemen. Als ik deze > kennis ca 1 1/2 jaar geleden had, weet ik niet of ik mij nog wel met volle > overgave op de landuse van 3dShapes gestort zou hebben... Ik denk dat die energie heel goed besteed is geweest. Iedereeen is het er volgens mij wel over eens dat de kaart er mooier uitziet, en de discussie over imports is levend, mede aangewakkerd door 3dshapes. Bovendien hebben we het kadaster / pbl nog kunnen verleiden tot een uitspraak over de herbruikbaarheid, iets dat ze nooit uit zichzelf hadden gedaan. > > Waar bijna iedereen het wel over eens is, is dat het community-aspect van > OSM veel belangrijker is dan het zijn van een open data-warehouse. Dat > betekent ook dat het minder noodzakelijk is om na te denken over een > update-strategie. Dat zal altijd lastig geworden. > > Nieuwe gebruikers zullen zich niks aantrekken van ID's. Het is erg makkelijk > om ze te vernaggelen met de huidige editors (bijv. door knippen en mergen > van shapes). Niet de schuld van de editors, maar de identificatie van een > objectje in OSM is de geometrie zelf (en in mindere mate het OSM ID) en niet > een extern ID wat als attribuut eraan hangt. Dat gaat dus conflicten > opleveren met systemen die wel ID-gebaseerd zijn, zoals de BAG. Zelfs het > OSM ID kan gaan "wandelen" in de loop van de tijd. Het is geen permanent > gegeven. Maar dat maakt het toch *juist* noodzakelijk om erover na te denken? Juist omdat OSM bestaat en groeit bij de gratie van twee heel verschillende bronnen, imports en menselijke bijdrages, is het relevant. De huidige werkelijkheid is dat de data-imports ervoor zorgen dat de basiskaart goed is en blijft, en de menselijke gebruikers zorgen voor dat beetje extra: de fietsroutes en -paden, POIs, allerlei wegkenmerken, attributen voor specifieke doelgroepen... Zo is de situatie niet in de gehele wereld - kijk maar naar onze Oosterburen waar imports geen enkele rol spelen - maar wij hebben hier om te gaan met onze realiteit. En volgens mij hoort die discussie over import-updates daar wel bij. -- Martijn van Exel http://about.me/mvexel _______________________________________________ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
