Olá! Do ponto de vista do utilizador final acho que as divisões administrativas com que as pessoas lidam no dia-à-dia devem estar no OSM.
Embora os limites de freguesias e concelhos não sejam realidades físicas existem placas e painéis informativos, e isso é algo que os mapeadores usam. Se vos perguntarem em que concelho fica "Morronhanha de cima" onde se lembram primeiro de procurar ? Gostava que o OSM fosse uma resposta maioritária. Já em relação as divisões que não são usadas pelas pessoas "normais", como NUTS, comarcas, etc. devem ficar para outras bases de dados. Se for possível importar a CAOP de forma automática melhor, se não for então deixem os "viciados em mapear" (como eu) desenhar os limites à mão como já fiz na minha freguesia, concelho e distrito. Saudações Alexandre Moleiro 2014-09-08 17:15 GMT+01:00 J. Gustavo Rocha <j...@di.uminho.pt>: > Olá Nuno, olá a todos, > > A piada do OSM é a diversidade e folgo em saber que tens uma opinião > diferente da minha. Eu partilhei a minha opinião para ajudar a criar um > consenso a partir dos argumentos de cada um. > > On 08-09-2014 15:32, Marcos Oliveira wrote: > >> Olá Jorge. >> >> Eu não concordo com a tua opinião de que os limites devem estar numa >> base de dados diferentes do OSM. O OSM é precisamente isso, uma base de >> dados comum para agregar todas as informações relativas a mapas. >> >> > Discordo completamente. Não serve para agregar TODAS as informações. Em > primeiro lugar só serve para informações que sejam livres, certo? Em > segundo lugar, para informações que sejam recolhidas pelos mapeadores. > Ainda não conheço nenhum método para recolher e reconhecer limites > administrativos. São invisíveis. > > As minhas contribuições para o OSM resultam do que eu vi (com os olhos, > GPS, máq. fotográfica) e posso comprovar (é a regra que uso para > acrescentar alguma coisa ao OSM). > > Se formos por essa lógica, então não haveria problema em ter dezenas de >> bases de dados diferentes para cada tipo de coisa: uma para limites, >> outra para endereços, ainda outra para casas... Não tem sentido nenhum. >> >> > Achas que tem sentido colocar os dados do INE no OSM? As subseções > estatísticas e os respetivos dados estatísticos? > São outro exemplo de coisas que não se vêem facilmente no terreno e, > portanto, não podem contar com a ajuda dos mapeadores. > > Não é por 50 MB que o OSM fica lento e não são as pessoas que danificam >> os limites que ficamos mal: podemos sempre corrigir (tal como fazemos >> com estradas e POI's mal colocados) e actualizar os limites. >> >> > Vê a história da CAOP portuguesa no OSM. Nunca esteve bem. > > É evidente que, havendo uma vontade coletiva de ter a CAOP no OSM, a mesma > deve ser gerida por um "robot" e não por mapeadores. > > Concluindo, não disponibilizar essas informações no OSM base é suprimir >> informações e eu não acho isso correto. >> >> > A CAOP está disponível, mas é noutra fonte, assim como muita outra > informação está disponível noutras fontes, como o Google Maps, Bing, etc. > > Espero que estas explicações ajudem a que o meu ponto de vista seja mais > percetível. > > Até já, > > J. Gustavo > > >> >> No dia 8 de Setembro de 2014 às 14:15, J. Gustavo Rocha >> <j...@di.uminho.pt <mailto:j...@di.uminho.pt>> escreveu: >> >> Olá Nuno, olá a todos, >> >> É perfeitamente legal importar a CAOP no OSM. >> >> Na minha opinião, importar a CAOP para o OSM não tem qualquer >> interesse e só traz problemas. Não é um tema em que os mapeadores >> possam acrescentar o seu conhecimento do local, pois são definidas >> administrativamente. É um tema que está sempre a ser alterado: quer >> pelas autoridades (que alteram a CAOP) quer os mapeadores que sem >> querer mexem nos nodos da CAOP. Por esta razão, a CAOP sobre o OSM >> não é um tema de confiança: ou está desactualizado, ou foi mexido >> por um mapeador, ou foi simplificado por um geo-processamento >> qualquer e já não é fidedigno. Como a CAOP está disponível como >> serviço WMS e WFS, é muito fácil sobrepor a CAOP ao OSM sem >> "infetar" o OSM com essa informação. Nos editores do OSM (no JOSM, >> por exemplo) também dá para visualizar a CAOP e o OSM, sem ter que >> os misturar. >> >> Por isso, na minha opinião, a CAOP acrescenta uns 50 Mb de >> informação em que não se pode confiar e, por isso mesmo, não >> interessa. >> >> Para mim, a solução passa por nos juntarmos e montarmos um >> openstreetmap.pt <http://openstreetmap.pt> que permita a >> >> visualização do osm juntamente com outras fontes de informação >> disponíveis (CAOP, INE, tracks das parties com as fotos, cálculos de >> rotas, transportes públicos, etc) que não devem ser incorporadas no >> osm. Já começamos a montar isso na última osm party em Águeda >> dedicada à programação. Quase que dava para ter ficado isso a >> bombar, mas não houve tempo/mão de obra... >> >> Saudações, >> >> J. Gustavo >> >> >> On 08-09-2014 12:12, Nuno Gomes Lopes wrote: >> >> Bom dia a todos. >> >> @Fernando Santos, em relação à polémica com os limites >> administrativos, >> a wiki feita pelo @Marcos Oliveira parece-me muito mais fácil de >> utilizar. Podes achar, duma ótica pessoal, que a tua página seja >> mais >> funcional, mas a página criada pelo Marcos parece-me a mim muito >> mais >> simples. Se é pela questão dos cliques, na do Marco clicas no >> distrito, >> clicas no concelho e encontras a freguesia (dois cliques), e na >> tua >> clicas no distrito (um clique) e tens de andar à procura da >> freguesia. >> Não sei onde se perderá mais tempo. >> >> No entanto, gostaria de ouvir a opinião do fórum nesta questão. >> >> Quanto ao CAOP, ainda ninguém referiu se a sua utilização no OSM >> é de >> facto legal, algo crucial nesta discussão. Alguém sabe? Alguém >> pode >> inquirir? >> >> >> Cumprimentos. >> Nuno Gomes Lopes. >> -- >> <http://www.quintadosbaldo.__blogspot.pt/ >> <http://www.quintadosbaldo.blogspot.pt/>> >> >> <http://www.__transportespublicos.pt/ >> <http://www.transportespublicos.pt/>> >> >> >> >> _________________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> Talk-pt@openstreetmap.org <mailto:Talk-pt@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.__org/listinfo/talk-pt >> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt> >> >> >> >> J. Gustavo >> -- >> Jorge Gustavo Rocha >> Departamento de Informática >> Universidade do Minho >> 4710-057 Braga >> Tel: +351 253604480 <tel:%2B351%20253604480> >> Fax: +351 253604471 <tel:%2B351%20253604471> >> Móvel: +351 910333888 <tel:%2B351%20910333888> >> skype: nabocudnosor >> >> "I would love to change the world, but they won't give me the source >> code" -- Unknown Geek >> >> _________________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> Talk-pt@openstreetmap.org <mailto:Talk-pt@openstreetmap.org> >> https://lists.openstreetmap.__org/listinfo/talk-pt >> <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt> >> >> >> >> >> -- >> Um Abraço, >> Marcos Oliveira >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-pt mailing list >> Talk-pt@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt >> >> > > J. Gustavo > -- > Jorge Gustavo Rocha > Departamento de Informática > Universidade do Minho > 4710-057 Braga > Tel: +351 253604480 > Fax: +351 253604471 > Móvel: +351 910333888 > skype: nabocudnosor > > "I would love to change the world, but they won't give me the source code" > -- Unknown Geek > > _______________________________________________ > Talk-pt mailing list > Talk-pt@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt > -- Alexandre Moleiro alexandre.mole...@gmail.com
_______________________________________________ Talk-pt mailing list Talk-pt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-pt
