Den 21 maj 2012 20:21 skrev Joakim Fors <joa...@joakimfors.org>:
>
> On 21 maj 2012, at 20:05, Robert Helgesson wrote:
>
>> Hej Tobias!
>>
>> Grymt jobb! Tycker det ser jättebra ut och kommer funka bra som
>> samling av information kring kollektivtrafik i Sverige.
>
> Håller med. Bra skrivet och strukturerat.
>
>>
>> Tror att sista poängen bland sidans mål ("Eventually create a search
>> engine for public transport between arbitrary A and B in Sweden") inte
>> riktigt hör hemma där. En sådan tjänst bör vara en separat grej, om
>> någon gör en sådan tjänst så bör den förstås länkas från
>> projekt-sidan.
>>
>>> Efter diskussionerna ([Talk-se] Visualisera busstrafik i Lund) så
>>> har jag gjort en stor uppdatering av
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Sweden/Public_transport
>>>
>>> De största uppdateringarna är:
>>> 1. Gjorde om tabellerna (alla har förändrats för att alla skall vara
>>> "enhetliga" mer eller mindre (PT-Kolummnen finns inte med där inga
>>> relationer skapats)).
>>
>> Bra, ser inga problem med tabellerna och detta enklare format blir nog
>> trevligare att jobba med i praktiken.
>>
>>> 2. Skrev om taggningsguide. Fanns lite information där jag inte
>>> satte mig in i och den fick således finnas kvar (det är den i
>>> engelska).
>>
>> Taggningsguiden ser bra ut. Att ha med importance-taggen på rutterna
>> är en bra idé. Bakåtkompatibilitet med hjälp av highway=bus_stop är
>> given. Att behålla bakåtkompatibilitet med railway=platform är en bra
>> poäng men jag vet inte om highway=platform är utspridd nog att vi
>> behöver behålla den; den används i alla fall i väldigt liten
>> omfattning i Lund.
>
> Kanske inte används så mycket men jag tycker den bra kan vara med i.o.m. att
> public_transport=platform inte renderas på standard Mapnik lagret medan
> highway=platform gör det. Så det blir både "tagging for the renderer" och
> taggning för bakåtkompatibilitet. :)
>
Hittat ett problem med highway=platform. det är när platformen delar
utrymme med en highway=footpath. Misstänker att om man delar den och
bara har highway=platform kanske en del gång-routings-verktyg kan få
problem?
Att skapa två vägar så nära varan känns bara dumt? Kanske räcker att
sätta foot=yes? Några tankar?
>>
>>> 3. Gjorde om strukturen så att istället för att gruppera på område
>>> så gjorde jag det per företag. Änsålänge spelar det nog mindre roll
>>> men jag tror det kan bli enklare att hitta så (tror de flesta tänker
>>> på företagesnamnet och inte geografin när man tänker vem skall jag
>>> kartlägga eller nåt sånt. typ..).
>>
>> För min del kvittar det nog, använder ändå Ctrl+F i browsern :-)
>>
>> Robert
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-se mailing list
>> Talk-se@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
>
> _______________________________________________
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
_______________________________________________
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
