Är det så att building=commercial inte renderas? Det har blivit några dubbletter här och där men jag trodde jag rensat bort alla. Ska ta en ny titt idag. Dubbletterna har uppstått när det redan funnits mappade byggnader sedan innan och de nya har lagt sig på de gamla. De nya från Lomma kommun är oftast överlägsna vad gäller detalj och noggrannhet, så jag ger dem prioritet i 99 av 100 fall.
Ett problem med datan är att den är upplagd så att byggnader som sitter ihopa, inte gör det enligt vår definition. Detta gör att man får många korsande byggnader-fel i validatorn, som jag dock inte orkat ge mig på att laga. Jag anser inte att det är något problem eftersom man ändå tydligt kan se hur byggnaderna är strukturerade. När byggnader korsar vägar, är det troligen för att vägen ligger fel. Har du några exempel? Jag hittade ett exempel som jag åtgärdade direkt när jag laddade upp. /Andreas 2013/2/17 Markus Lindholm <markus.lindh...@gmail.com>: > 2013/2/17 Andreas Vilén <andreas.vi...@gmail.com>: >> >> Om ingen har några invändningar kommer jag att ladda upp Lomma, >> Bjärred och Borgeby inom nästa vecka (avvaktar till tisdag dock), och >> själv ombesörja synkning av vårt och kommunens material. > > Hej > > Noterade att det finns nyinlagda hus som korsar befintlig väg, t.ex. > http://www.openstreetmap.org/browse/way/205892743 > > och så finns det nyinlagda hus som korsar varandra, t.ex. > http://www.openstreetmap.org/browse/way/205893038 > http://www.openstreetmap.org/browse/way/205892713 > > Speciellt i det senare fallet borde nog kolla processen för importering. > > /Markus _______________________________________________ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
