Mário, Bom, como eu não sou um "cético profissionál" (aliás nem sabia que cético é profissão) e nem um "inocente útil", confinuo fazendo a lição de casa de alguns ufologistas que não parecem mais se interessar por estudar casos, apenas se valendo de especulações e achismos de terceiros e que sequer elaboram uma análise técnica de qualidade. Se este é o caminho que a ufologia pretende mesmo continuar a seguir, está fadada ao fracasso. Como me parece que eu fui a única pessoa no Brasil que pesquisa ufologia que ao invês de ficar especulando e aumentando os fatos, foi atrás da fonte do material (Jaime Maussan) e solicitou o mesmo para análises, estou com a consciência tranquila. O DVD contendo o material já editado pela SEDENA é o mesmo que foi entregue ao Jaime Maussan e as análises foram em cima deste material que está disponível (desde o ínicio) em meu site.
Infelizmente continuo sentindo um tom de deboche para quem tenta a fazer com seriedade e competência o estudo "ufológico". Lamentável. Creio que sempre devemos deixar as pessoas estudarem e concluirem por si e não induzidas por tendencialismos sem fundamento. Está me parecendo que vc não leu os trabalhos técnicos que foram feitos, pois se os tivesse lido, não faria colocações incorretas como "ovnis abduzindo pessoas em solo"; a insistência em falar que a hipótese das plataformas de petróleo se refere ao primeiro alvo RADAR; e outros absurdos. A hipótese (que nem tese é como vc colocou, já que "tese" é uma afirmação comprovada, com os conhecimentos atuais, sobre algum fenômeno) nem foi levantada por um "inimigo'' de Jaime Maussan como vc também escreveu e sim por um prof. de uma universidade o Dr. Júlio Herrera do Instituto de Ciências Nucleares da UNAM. No máximo, a idéia das plataformas de petróleo, que possue bons argumentos para explicar os alvos térmicos "em formação", pode ser considerada uma hipótese que é uma afirmação ainda nao confirmada sobre algum fenômeno observado. E para informação, existem pesquisas que tentam criar objetos não somente invisíveis ao RADAR como também a olho nú. E isto desde os anos 40 com a operação "Yahootie" aonde os bombardeios da USNAVY que eram muito lentos para acertar os U-BOAT alemães, foram adaptados e passaram a carregar lâmpadas especiais nas asas que podiam ser manejadas pela tripulação para "bater" com o padrão de fundo atrás da aeronave. Uma técnica chamada de isoluminosidade que funcionou bem até a chegada do RADAR aerotransportado. Hoje um projeto em conjunto entre UK e USA é denominado de "Chameleon" que está testando aeronaves UCAV e RPV com técnicas de stealth visual e em infra-vermelho. A tecnologia baseada em fibra-ótica e diodos emissores de luz utiliza a "ótica adaptiva" para gerar padrões em torno da aeronave que equalizem com o meio atmosféricoem que se trafega. Assim, já se sabe que a invisibilidade ótica é possível. Aliás, muitos ufologistas, ao invês de investigar as novas tecnologias, preferem acreditar em "engenharia reversa de discos-voadores", sejá lá o que for isso. O curioso seria entender porque um OVNI que foi captado pelo RADAR da aeronave (admitindo que este OVNI seria uma NAVE EXTRATERRESTRE), não o tenha sido no FLIR e vice-versa. Talvez, como você disse, o OVNI estivesse somente "querendo" aparecer. Bastaria ele ter feito uma manobra aerodinamicamente "impossivel" (ou incompreensível pelas leis atuais) e pronto! Estaria resolvida a questão! O próprio Jaime Maussan quando questionado porque não divulga da mesma forma os trabalhos técnicos realizados por quem acredita na Hipótese Extraterrestre (Bruce Maccabee) como por quem não acredita, respondeu que os trabalhos são muito bons e ele não possui argumentos para refutá-los. Mas para especular sim? Sobre seu comentário de que eu "ataquei" Jaime Maussan, creio que criticar e questionar continuam tendo a mesma interpretação e não esta tendenciosa que você desejou transmitir. O Maussan possui graves erros de conclusão no que divulga. Isto está claro e evidente e não é de hoje. O que eu fico espantado é com certas reações de ufologistas. Se um pesquisador de ufologia investiga um caso e demonstra que existe uma dificuldade em estabelecer objetos como OVNI's e muito menos que alguns dos OVNI's poderiam ser de origem exógena, costuma ser atacado e desprezado. Mas basta um ufólogo qualquer defender a causa extraterrestre a qualquer custo e sem qualquer estudo que é aplaudido de pé. São tempos estranhos mesmo...como disse certa vez Albert Einstein.... Abraço, Chola ----- Original Message ----- From: "Mario Rangel" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Rogerio Chola" <[EMAIL PROTECTED]> Cc: "Pepe Chaves" <[EMAIL PROTECTED]>; "Daniel Muñoz" <[EMAIL PROTECTED]>; "Josef David S. Prado" <ufoburn@yahoogrupos.com.br> Sent: Wednesday, April 27, 2005 9:50 PM Subject: Os 11 ovnis invisíveis no México > > > Rogerio Chola escreveu: Agora realmente você falou algo correto: não > acreditem nem em você e nem em mim; > > Companheiros: > IMPERDÍVEL = Os ufólogos e estudiosos de ufologia que ouvirerm a > gravação da conversa dos tripulantes do Merlin mexicano testemunharão a > fantástica emoção que esses competentes profissionais, dispondo dos > equipamentos digitais mais sofisticados, viveram ao descobrir que o que > estava claramente registrado nas telas do radar e FLIR com recursos > infravermelhos não era um avião de narcotraficantes e sim um ovni, o > primeiro dos quais voando mais de 100 quilómetros bem abaixo do Merlin > em local onde não havia nenhuma possibilidade de confundir com chamas em > poços de petróleo, tese inventada por inimigo do Maussan. > Quem leu "Dossiê Roswell" (Educare Brasil, 1999), do coronel Philip J. > Corso e do editor da UFO norteamericana William J. Birnes (Bill Birnes) > sabe perfeitamente dos gigantescos interesses industriais e econômicos > envolvidos na comprovação tecnológica de que será possível fabricar um > avião de guerra invisivel aos olhos humanos. Haverá enorme movimentação > da industria bélica mundial para diminuir concorrentes, contratando > "debunkers" e, como dizia Jung, "céticos profissionais" para > desacreditar e confundir pesquisadores. Não vamos entrar nessa gelada... > Nesse processo surgirão inevitavelmente os "céticos inocentes úteis", > que nem se darão conta de que estão servindo a interesses milionários. > Como o caro Chola precisa ombudsmanizar mensalmente aguardarei com > grande interesse os comentários em sua coluna sobre o importantissimo > jornalista Jaime Maussán, que ele atacou tão inclementemente, e que foi > elogiado com foto na UFO 109 e que produziu maravilhosos vídeos vendidos > há anos pela revista. > Atenciosamente, > Mário Rangel > > > ======================================================== Brazilian UFO Research Network - http://www.burn.com.br/ ======================================================== "Os incapazes de atacar um pensamento atacam o pensador" [ Paul Valéry ] -------------------------------------------------------- Duvidas sobre a lista? Ler historico? Como mudar suas configurações? Quer sair da lista? Acesse agora mesmo nossa seção de Perguntas Frequentes no endereço: http://www.burn.com.br/perguntasfrequentes -------------------------------------------------------- Links do Yahoo! Grupos <*> Para visitar o site do seu grupo na web, acesse: http://br.groups.yahoo.com/group/ufoburn/ <*> Para sair deste grupo, envie um e-mail para: [EMAIL PROTECTED] <*> O uso que você faz do Yahoo! Grupos está sujeito aos: http://br.yahoo.com/info/utos.html
