Hallo Michael,
Vorab:
Die Mail von Dir, auf die ich im Folgenden antworte, enthielt einige Aussagen
die
für mich wichtige Punkte klären, weswegen für mich die Dinge nun hinreichend
geklärt sind.
From: RA Stehmann [mailto:anw...@rechtsanwalt-stehmann.de]
Wie oft soll mich noch wiederholen: Es liegt in der Natur der Sache,
dass sich eine einfache Zugänglichkeit einer "offenen"
Mailingliste und
eine erfolgversprechende technisch und organisatorisch implementierte
Trollabwehr ausschließen.
Man kann zumindest die gegeben Möglichkeiten nutzen und versuchen diese
weitergehend zu verbessern.
Solange man jedoch überhaupt nichts tut(*) um Störer nötigenfalls auszusperren
bleibt die Behauptung das das ohnehin wirkungslos sein müsse weil diese sich ja
jederzeit wieder einschreiben können, reine Mutmaßung.
(*)
Und bitte sei fair, Du schreibst in dieser Mail (auf die ich hier antworte) das
allererste Mal das Du tatsächlich Maßnahmen gegen Störer ergreifst (gut so!),
wohingegen bisher immer die Rede war von 'Du währest eigentlich nicht
legitimiert'
oder 'es ginge technisch eigentlich nicht'
Ich habe gewisse technische Möglichkeiten eingeräumt
bekommen, damit ich
eine bestimmte Aufgabe wahrnehmen kann, nämlich es Menschen, die ein
Anliegen haben, aber nicht auf der Liste eingeschrieben sind, zu
ermöglichen, dass ihr Posting auf diese Liste gelangt.
Andererseits soll
aber Spam nicht auf auf diese Weise auf die Liste gelangen. Die
Scheidung, was von nicht eingeschriebenen Postern auf die
Liste gelangt
und was nicht, ist meine Aufgabe als ein Moderator dieser Liste.
Wenn wir diesen Absatz zusammenfassen könnten mit:
Du bist ein normaler Moderator der Liste.
Wäre ein Teil meiner Verunsicherung bereits ausgeräumt.
Aus eigenem Antrieb habe ich es übernommen, die Menschen,
deren Posting
akzeptiert wird, zu informieren. Meine Informationsmail ist hier
veröffentlicht worden und sicherlich verbesserungsfähig.
Hierzu habe ich
aber bisher noch keine konkreten Vorschläge erhalten.
Ich habe nichts gegen Deine Informationsmail, ja nicht einmal etwas gegen Deine
Entscheidung von vor einigen Tagen (das Du vorerst weiterhin Unangemeldete quasi
pauschal durchlassen willst), denn obwohl ich in Letzterem inhaltlich etwas
anders
denke *halte ich es für eine Selbstverständlichkeit das ein Moderator Raum für
die
eigene Entscheidung braucht, das er diese Entscheidung nicht immer so treffen
kann
das sie allen gefällt und es trotzdem mein part (wie der von uns allen) ist
einem
Moderator den Rücken zu stärken* solange ich mit dessen grundsätzlichen Tun
einverstanden bin und es ein Unding wäre diesem Moderator wegen Dissenz in einem
Detail meine Unterstützung zu entsagen.
*Es würde mich sehr freuen wenn diese einfachen Dinge einfach /so/ zu verstehen
wären wie sie gemeint sind, nämlich als selbstverständliche Bereitschaft einer
konstruktiven, optimalerweise sogar freundschaftlichen Zusammenarbeit, ohne
jedoch
Inhalte auszublenden.*
Es schmerzt mich persönlich wenn mir hier z.B. der Unterschieds zwischen 'der
Moderator' und "ein Moderator" vorgehalten wird, obwohl doch kein Zweifel
bestehen
kann das 'der Moderator' bestenfalls eine sprachliche Auflockerung war um nicht
immer von 'einer der Moderatoren' zu sprechen.
Bei der Entscheidung, was Spam und was ein ernstgemeintes
Posting ist,
bedenke ich natürlich einerseits die Interessen der Listenteilnehmer,
aber auch andererseits die Interessen des Posters, der möglicherweise
Hilfe braucht. Meist aber ist die Entscheidung ziemlich einfach und
erfordert kein längeres Nachdenken.
Da es nicht im Interesse der Listenteilnehmer ist, dass jeder Spam auf
der Liste landet, nehme ich somit eine Aufgabe im Interesse derselben
wahr. Ich sehe die Wahrnehmung dieser Aufgabe als einen "Dienst zum
Wohle der Gemeinschaft" an.
Na also.
Und das Alles schreibst Du hier SO leider zum ersten Mal, denn hätte dieses
Statement am Anfang gestanden (statt des sinngemäßen: 'wir müssen international
nachfragen, weil ich nicht legitimiert bin') wäre die Diskussion hier garnicht
aufgekommen.
(Auch hier bitte fair sein, ich lese sehr wohl "Spam" das meint aber, bedenkend
den Gesamttenor der Diskussion, nun wirklich nichts nennenswert Anders als
"Troll"
bzw. man könnte auch 'Störer' o.ä. als Oberbegriff sagen.)
Wozu ich nur absolut keine Lust mehr habe ist eine
ungeklärte Situation, denn das
AOO-Projekt ist bereits seit Langem der Incubator-Phase
entwachsen und so sollten
auch bestimmte Organisationsdetails geklärt und einem möglichen
'Übergangscharakter' entkleidet werden.
Es gibt für Listenmoderatoren eine klar definierte Aufgabe (s.o.)
Das hieße, es wäre konkret irgendwo beschrieben, das war es nicht bei OOo und
das
ist es nicht bei AOO - ich halte das auch nicht für nötig
(Auch wenn der Satz sich provokant anhört ist er doch sachlich, denn gäbe es
wirklich klar definierte Aufgaben hätten wir hier die Diskussion nicht.)
Ich und auch niemand Anderes sieht hier übrigens Probleme,
denn wir alle sind (so
wie ich es sehe) seit Langem der Meinung das Du
_offizieller_ Moderator dieser
Liste bist, allein Du stellst das (immer mal wieder) in Frage.
Bitte beschreibe die Aufgaben, die ein "offizieller" Moderator dieser
Liste Deiner Ansicht nach wahrzunehmen hat genauer, und ich
sage Dir, ob
ich Moderator gemäß Deiner Definition bin.
Möglicherweise verstehen wir unter "Moderator" Verschiedenes.
Um das mal abzukürzen, denn es geht ja hier nur um einzelne Aspekte der
Moderatorentätigkeit die strittig waren:
Ich erwarte das ein Moderator, wie jeder der eine Funktion ausübt, Verantwortung
persönlich wahrnimmt und entscheidet wenn zu entscheiden ist, denn er ist ja
gerade repräsentativer Vertreter der Community in seiner Aufgabe, was sich so
versteht das er in seiner Tätigkeit der Community quasi Routineentscheidungen
abnimmt um ihr Arbeit zu sparen.
Das aber beinhaltet auch:
Ein Moderator/in weiß das ER/SIE entscheiden und handeln muss und er weiß auch
das
er es dabei nicht immer allen recht machen kann und weiß gleichzeitig das er
hieraus resultierende Konflikte aushalten können muss und sich nicht ständig
rückversichern kann indem er, hier im Konkreten, z.B. auf das internationale
Projekt verweist.
Ein guter/erfahrener Moderator wird machmal sogar _in Erfüllung_ seiner Aufgabe
_für_ die Community direkt gegen ihre momentane Meinung handeln - z.B. dann wenn
eine Diskussion aus dem Ruder gelaufen ist und alle etwas fordern, jedoch
sichtbar
ist das das nur auf emotionaler Aufheizung beruht und schon am nächsten Tag wohl
ganz anders sein wird - das hat gerade nichts mit 'starken Mann' sondern
Wahrnehmen von Verantwortung zu tun.
Was ist das Problem, was ich scheinbar immer noch nicht verstehe?
Dass es einen technischen und organisatorischen Zielkonflikt gibt, der
eine Lösung der Aufgabe Trollabwehr auf dieser Ebene ausschließt.
Bei unangemeldeten Postern bestimmen die Moderatoren wer zur Liste durchkommt
und
bei angemeldeten Postern ist es natürlich grundsätzlich möglich diese aus der
Liste zu entfernen.
Wie und wann man zu solchen Maßnahmen greift ist eine andere Frage, genau so hat
es auch bereits Uwe geschrieben:
"Das sinnvoll zu handhaben ***(was immer das im konkreten Kontext
bedeutet)*** ist eine der (wesentlichen?) Aufgaben der jeweiligen
Listenmoderatoren, nicht etwa einer dubiosen internationalen Instanz."
Da sich jedermann (anonym) auf der Liste einschreiben kann, ist ein
technischer Ausschluss aus der Liste bei einem hartnäckigen
Troll völlig
wirkungslos.
Ich kann Dir aus mehr als 8 Jahren Moderationserfahrung im Forum nur sagen das
bereits die Androhung einer Accountsperrung ungeahnt positive Wirkung haben
kann,
obwohl eigentlich jeder weiß das selbst der Vollzug einer Sperre technisch zu
umgehen ist.
Das allerdings auch zu tun (also nötigenfalls Maßnahmen anzudrohen) ist
ureigenste
Aufgabe eines Moderators und der darf sie nicht anderen Listenteilnehmern
überlassen.
(Ich übersehe nicht das "hartnäckigen", nur wenn man den schlimmsten Fall
annehmen
will, dann ist doch die jetzt geübte Praxis (die ich für völlig richtig halte!)
unangemeldete Spammer nicht auf die Liste zu lassen genauso wirklungslos, denn
auch die könnten sich zunächst anmelden.)
Gruß
Jörg
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: users-de-unsubscr...@openoffice.apache.org
For additional commands, e-mail: users-de-h...@openoffice.apache.org
