VAART-bericht van: "j.teunisse" <[EMAIL PROTECTED]>
-----
VAART-bericht van: "Hans Oomens" <[EMAIL PROTECTED]>
VAART-bericht van: chefren <[EMAIL PROTECTED]>
>
On 9/9/07 9:08 PM, Hans Oomens wrote:
De grootste miskleun uit de afgelopen decennia. Doordat die 5,25
brughoogte is aangehouden zal er in lengte van jaren naar mijn idee geen
containervaart van betekenis ontwikkelen. Omdat drie hoog wel KAN, maar
dan moet het schip zo diep liggen dat het 20 cm bodemspeling heeft. En
wanneer en wie gaat een beladingsplanning zo maken dat dat gerealiseerd
gaat worden? Om over high cubs maar niet te spreken. En omdat derhalve
de massa beperkt zal moeten blijven tot maximaal twee hoog zal er,
vanwege de rendabiliteitsproblematiek, geen containervaart van betekenis
ontwikkelen. Hoe jammer dat ook is.
Hoe hoog zou de minimale brughoogte dan moeten zijn?
+++chefren
Een brug in Groningen is 6,75 en gaat met pijn en moeite ( ballast in de
zijtanken) drie lagen onderdoor.
Hans O
Amsterdam Rijn kanaal hoogte.
Dan kan de rivier cruise vaart ook zijn vaargebied uit breiden.
vaartochtochten naar Berlijn,Postdam,Brandenburg,
Hannover,Braunschweig,Minden,Munster. etc.
Dat krijg je dus als er GEEN duitse CBRB/KB/KSV. is. Als het bekende kalf
in de Braunkohle Tagebau Gruebe gevallen is. duurt het even voor je zo iets
gedempt hebt.
Denk eens dat op het Mitteland kanaal de aarde die vrij kwam kilometers naar
een deponie werd gevaren, deze had men dus zo in de opritten kunnen
verwerken. Dus hoger gemaakt. Geld bespaard door minder naar het depot te
varen.
Josef
* Hoe lang kun je zonder internet? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
