VAART-bericht van: "Werner van Damme" <[EMAIL PROTECTED]>
Goedemiddag, ik wil gelijk even van de gelegenheid gebruik maken om me voor te stellen. Ik ben Werner van Damme, 34 jaar jong, getrouwd, vader van 2 dochters en eigenaar van het MTS Chamisa-D (3464 ton, 125x11,45m). Tot nu toe heb ik wel meegelezen maar niet de behoefte gehad om ergens op te reageren of aan een discussie deel te nemen. Om heel eerlijk te zijn: er zijn hier naar mijn mening heel veel onzin discussies waar maar over door word "gezeurd". Tevens vind ik de toon en de manier hoe hier soms op de man gespeeld word niet netjes. Iedereen heeft recht op zijn eigen mening maar sommigen hier vinden hun eigen mening belangrijker en laten niet na om dat maar te blijven herhalen. Maar dit terzijde. De huidige crisis in de tankvaart is in mijn ogen ontstaan door de onvermijdelijke overgang naar dubbelwandigheid. Dit feit ligt er en hing al jaren boven de markt. Ik heb 2,5 jaar geleden geïnvesteerd in een dubbelwandige tanker juist omdat deze trend niet meer te stoppen was. Ik durf hier te stellen dat in 2005 en 2006 de enkelwandige tankers beter draaiden dan de dubbelwandige. Uitzonderingen daargelaten. Simpelweg omdat ik met mijn schip hetzelfde draagvermogen heb als een "oude" enkelwandige 110x11,40 tankers en ongeveer dezelfde inhoud (m3) heb. Maar wel met een veel hogere aanschafprijs. Daar hoor je mij niet over zeuren omdat mijn dubbelwandige schip een investering in de toekomst is. Nu worden er echter veel mensen ineens wakker omdat er nu keiharde data genoemd worden. En pas nu worden er veel mensen bang voor de toekomst, terwijl dit gegeven in de tankvaart al langere tijd bekend was. Ik denk dat de mensen die nu moord en brand schreeuwen ook de mensen zijn die een aantal jaren geleden dachten: het zal mijn tijd wel duren en we zien wel waar het schip strand. Ik zou wel gek zijn om zo'n duur schip te kopen. Ieder zijn eigen keus, maar roep dan ook niet zo hard als blijkt dat je eigen plannen dreigen te mislukken. Natuurlijk is een enkelwandige tanker niets meer waard, wie gaat er nu nog miljoenen euro's betalen voor een schip dat over een tijdje bij meerdere majors geweigerd gaat worden. Ik niet. Het is rot voor de mensen die in die situatie zitten, maar op dit moment komen in mijn optiek alleen die mensen aan het woord en worden de mensen die, zoals ik, al een dubbelwandige tanker hebben in het verdomhoekje geplaatst. Het lijkt er zo af en toe wel eens op dat ik schuldig ben aan deze situatie. Dat de mensen met dubbelwandige schepen er de oorzaak van zijn dat de enkelwandigen op een koude sanering afstevenen. De opmerking die hier geplaatst is door Hans Oomens om BP te boycotten is volgens mij klinkklare onzin. Alvast mijn excuses hiervoor. Ik begin ook al te lijken op de mensen die ik eerder bekritiseerd heb. Bp, Shell, Total en vele anderen hebben volgens mij al een heel draaiboek klaarliggen. Deze majors beheersen de markt en wie betaald bepaald. De versnelde invoering van dubbelwandig transport door oa bovengenoemde zal volgens mij de redding zijn van de dubbelwandige schepen. Dus ja, ook ik praat in mijn eigen straatje. Maar hier word door vele mensen gewoon overheen gelopen. Alles word wel heel erg eenzijdig belicht. Met dhr. Jaegers voorop. De eventuele plannen om een overgangsregeling te vormen tot 2018 zal mijns inziens de doodsteek zijn voor de tankvaart. Rekent u maar even mee: 11 jaar x 60 schepen = 660 schepen die erbij komen. 660 schepen x gemiddeld 3000 ton is bijna 2 miljoen ton scheepsruimte die er tot 2018 bij komt. Daar is geen lading voor, dat blijkt nu in een tijd van hoog water maar. En mocht er wel lading voor zijn, wie moet deze schepen kopen? Niet de mensen die nu een onverkoopbare enkelwandige tanker hebben. Die raken hun schip alleen nog maar kwijt door veel te veel te betalen voor hun volgende schip. Ook niet de mensen die al een dubbelwandig schip hebben, die raken hun schip alleen nog maar kwijt aan mensen die nieuw instromen. De enige die in mijn ogen zo'n schip kopen zijn de mensen die een hypotheek af kunnen sluiten op basis van de overwaarde. Dan nog even mijn mening over een sloopregeling oid. Ik wil eventueel meebetalen aan een beperkte sloopregeling, maar alleen als de mensen die van deze regeling profiteren geen dubbelwandige tanker in de vaart mogen brengen. Ik vind het namelijk van de zotte om mijn eigen concurrenten een voorsprong te geven die ik voor ze betaald heb. Hier kan alleen van afgeweken worden als dubbelwandigen dezelfde premie krijgen. Dan blijven de concurrentieverhoudingen tenminste eerlijk. Ik weet nog goed dat mijn vader ook mee moest betalen aan een sloopregeling. Hij is hiervan alleen maar slechter geworden. Er werden kleine en oude schepen gesloopt die zijn concurrenten niet waren en er kwamen grote schepen voor terug die dat wel waren. Maar waar hij wel aan meebetaald had. Voor een herhaling hiervan loop ik niet warm en ik denk met mij velen. Tevens denk ik dat vanuit de EU hiervoor ook geen enkele steun is of komt. Daarop je hoop vestigen past volgens mij niet bij de huidige generatie ondernemers. Dat is je ogen sluiten en hopen dat iemand je komt redden uit een situatie waaraan je zelf mede schuldig bent. Er zal hier wel kritiek op komen, maar naar mijn mening klinkt de stem van de dubbelwandige tankereigenaar's zelden. En als hij al klinkt komen daar meestal dusdanig stompzinnige antwoorden op dat verder discussiëren geen nut heeft. * Voor vrije overloop? http://www.umaghetzeggen.nl/?topicid=3153 * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
