VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> Dit hele verhaal is een Nimby-discussie.
Bakprofiel is gewoon makkelijk realiseerbaar door damwand op de waterlijn(-25cm) te laten eindigen. Met geodoek en een rand stortsteen(op t/m net boven de waterlijn) ben je wellicht ook gelijk het 'golfslag-zwembad'-effect van het A.R. Kanaal voor een groot deel kwijt. @Gerrit: Wat was het antwoord van RWS op de onderstaande vraag? En; hoe reageerde de zaal vol met 'omwonenden' vervolgens op dit antwoord van RWS? @Nico: Hier sla je de spijker volledig & recht op zijn kop!! Ik denk dat we anders gewoon op basis van Veiligheid het plan moet gaan blokken. Heb je nog contact gehad met G. Leers? Ik denk dat zowel 'veiligheid' als de 'bruikbaarheid in de praktijk' van groot belang zijn voor (groot-)Maastrichtse en regionale belangen. Indien potentiële goederenstromen door de gehinderde doorvaart *niet* van de weg af gaan; blijft dhr. G.Leers zitten met enkele wijken in Maastricht-oost met te veel vrachtverkeer(= te veel fijnstof!!). Zelfs de nieuw te bouwen tunnel-traverse A2 help hier dan niet tegen. Algemeen: Ik denk dat ook wij als binnenvaart ons (ook) van enkele; 'Van dik hout zaagt men planken'-argumenten moeten gaan bedienen. Die omwonenden die een volle uitbouw willen blokken, laat die maar gaan uitleggen; aan die kindjes die in Maastricht-oost op school & thuis zitten te stikken van het fijnstof; waarom er niet meer vrachtvervoer over het water mogelijk is??!!! Let op: In de hele discussie wordt er bij de uitspraak 'verkeersregeling' door iedereen uitgegaan van 'Regulierte Begegnung'. Zoals ik de plannen lees is van dat laatste *geen* sprake. Men heeft het over een blokkanaal met meldplicht. Vervolgens moeten de schippers *onderling* een passeerafspraak maken. RWS zal, voor zover ik dit goed begrijp, dit proces alleen maar gaan 'monitoren'. Dit gaat natuurlijk een zooitje worden. We hebben (groot & klein) natuurlijk allemaal een gelijk recht op vrije doorvaart. Nu wil de RWS de hete aardappel doorschuiven die ze zelf niet willen (of hebben kunnen) oplossen. Hier dient gewoon Verkeersleiding & -begeleiding geleverd te worden door RWS. Zij(RWS) is het immers; die op een dergelijk kanaalpand dat fysiek volgens de richtlijnen vaarwegen *ongeschikt* is voor Vb-combinaties, deze 190m lange duwcombinaties wel toelaat & vrijgeeft! Ik denk dat wij als BV Binnenvaart moeten passen voor een dergelijke oplossing. Alleen indien dit een *eerste* fase is; moeten we het doen. In alle andere gevallen moeten we weigeren aan deze vorm van 'window-dressing' mee te werken. Het meest kwalijke is nog wel het volgende: Met dit project 'Zandmaas' hebben wij als heel vervoerend NL; in één keer de kans(met een dikke zak EU-euro's) om deze verbindingsroute *toekomstbestendig* te maken. Ik zelf zou het doodzonde vinden als een dergelijke *gouden* kans op een deze manier uit onze handen laten slaan door een paar Nimby's die RWS er (wellicht terecht!) op wijzen dat RWS zijn huiswerk niet voldoende gedaan had. Vraagje: Was 'onze Camiel' niet bezig met een nieuw wettelijk kader om projecten van Nationaal belang niet langer te laten blokkeren door enkele omwonenden die om particuliere belangen een nationaal belang geizelen? Ik begin uit te zien naar de effectieve uitwerking van deze nieuwe plannen. Laten we hopen dat dit kanaalpand gelijk als proeftuintje van deze regelgeving gebruik kan maken. Kan 'onze Camiel' ook weer eens iets voor 'zijn' Limburg betekenen. Mijn korte reactie: Op deze manier; NIET DOEN!! Met Vriendelijke Groet, Christian Janszn. [Schipper/opstapper Gr.Vb.II] Reactie op: [grotendeels gewist] > VAART-bericht van: Nico <[EMAIL PROTECTED]> > Hallo vaart, > >> VAART-bericht van: "Gerrit Bedet" <[EMAIL PROTECTED]> . . . . . . >> Tevens werd de vraag gesteld of met dit min of meer "surrogaat oplossing" de >> aanspraak op subsidie vanuit "Europa" wel gehonoreerd zou worden. > > En daarmee verwoord hij de motivatie van onze afdeling om er alles aan te > doen het > onderste uit de kan te halen zonder het dekseltje op de neus te krijgen ;-) > Op deze manier (passeer stroken dus) krijgen we geen internationale vaarweg. > . . . . . . > -- > Met vriendelijke groet, > Nico mailto:[EMAIL PROTECTED] * Is er nog handel in gebruikte schepen? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
