VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
Hetzelfde bedrijf installeerde bij mij in 88 een hydraulisch stuurwerk . Tijdens een proefvaart en een paar test manoeuvres sleten de v snaren van de motor naar de pomp as zienderogen. Omdat we tijdens de hele installatie herhaaldelijk met de installateur overhoop lagen was een inspecteur van de SI uitgenodigd. Deze stond erbij en keek erna en ........................keurde alles goed !! Een paar jaar later liet ik een stuurwerk van Becker aanpassen voor piloot. Een nieuwe manyvolt met proportionele kleppen en c.v. volvo pomp. Tekening ingediend bij IVW en alles goedgekeurd terug ontvangen. Na de installatie bij een bekend bedrijf in M bracht liepen we telkens uit het roer als de roer echt dwars moesten bij vol vermogen. Verschillende malen dagen achtereen voor de wal gelegen alles uit elkaar en weer in elkaar. De pomp kwam maar niet verder dan 40 bar. Experts van de verzekering erbij. Niemand kwam eruit. De spiegel van de pomp kantelde niet als de kleppen open gingen. Ik stond erbij en keek erna. Op het risico dat ik iets uit elkaar zou halen wat ik niet meer in elkaar zou kunnen krijgen begon ik zelf maar te sleutelen. Wat bleek .In de LS leiding , de eerste leiding die ik losmaakte (aansturing van manyvolt naar pomp) was een plastiek transport dopje blijven zitten :-( Na 2 jaar , komt er hoog en droog op de werf , een ivw inspecteur ter veiligheidskeuring . U moet proef varen was zijn uitspraak , wat let je pak de roeiboot was mijn antwoord. Ik heb een goed gekeurde tekening en u bent uitgenodigd maar vond het niet nodig toen te komen. Niets van bekent volgens dhr .In het volgende uur werd van alles aan boord afgekeurd wat eerder bij de aankoop van het schip door de vingers was gezien maar die proefvaart zou en moest er komen. Uiteindelijk kwam dhr weken later in weurt binnen de sluis aan boord. Ik vroeg hem of hij in Heumen een taxi had besteld want terug varen kon hij vergeten. De proefvaart duurde van sluis Weurt tot de kanaal haven en terug. Toen had hij gezien dat alles dik in orde was op de kleuren van de lampjes in het dashbord na. Vervolgens nog een uur binnen de sluis gelegen voor een handgeschreven copy van het hele certificaat. In 2003 werd de lampzaamloper vervangen door een een snelloper en diverse erkende bedrijven uit het Maasbrachtse leverde en plaatsen onderdelen. Pompas brak af doordat de borg uitstak leiding schoot los ,wartel niet aangedraaid seal liep na 1500 uur uit de pomp ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, Na de derde seal een tekening met uitleg naar de verzekering gestuurd .Een stalen borg plaat van de originele opbouw van de binnenkant van de pomp liep tegen de rubber seal aan. Zolang er rubber op de seal zat ging het goed als die eraf was ging de ring staal op staal vreten en ging de seal in het huis mee rond. Gevolg lekkende seal en een lege hydrauliek tank. Verzekering wilde geen rechtszaak aanspannen tegen de leverancier terwijl het eigenlijk gewoon een inferieure pomp was. Wat is de moraal van het verhaal. Wat ze kunnen zien willen ze niet zien en wat niet te zien is moet toch ergens worden gevonden als is het maar een lampje. Als de bemanning zelf niet word geschoold en de tijd en de plicht word meegegeven inspectie en onderhoud te doen dan halen de meest vooraanstaande installatie bedrijven de fouten er ook niet uit. De ondernemer word euro's armer en regels rijker . Veiligheid valt en staat bij technisch inzicht en kennis van de bemanning. Wie schiet er nu echt te kort in verantwoord gedrag ?? -- Mvg Nico * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
