VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
Nico Evens schreef:
Het moraal is , wat is toelaatbaar . Als ik slecht heb geslapen ervaar ik soms dingen veel eerder als hinderlijk maar nautisch technisch gezien word het toch als toelaatbaar geacht. Een klein voorbeeldje is : door het inkorten van de steigers en schaalvergroting is dubbelbreed afmeren boven Sambeek vaak bittere noodzaak maar gezien de geringe bodemspeling bijzonder hinderlijk. Voor de afvaart met rivierstand "na-jaars afvoer" nauwelijks op te anticiperen door gebrek aan overzicht. Is het nu hinderlijk dat iemand 2 breed komt liggen , dat er 's nachts word gevaren of dat de vaarweg beheerder facilitair in gebreken is ? De laatste vind het toelaatbaar de 2e noodzakelijk en de eerste ? Ik zou wensen dat een "flitspaal" niet noodzakelijk was maar zolang hinder veroorzaken alleen (soms) word bestraft zullen er altijd mensen zijn die gehinderd worden.
We gingen voor het individu en hebben een generatie gekweekt van alles voor IK en ZE moeten en dat wil jij met een flitspaal te lijf gaan? Goed voor de staatskas, maar als samenleving of in dit geval binnenvaart schiet je er geen reet mee op. Overigens kun je, ondanks dat ook ik me soms flink kan ergeren, na een beetje relativeren zelf voldoende wegen vinden zodat de overlast best mee valt, maar dan moet je natuurlijk wel over de IK&ZE mentaliteit heen stappen.
Peter * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
