VAART-bericht van: "Michel van Dijk" <[EMAIL PROTECTED]> Christian,
Geeft niet, ergens moet de discussie starten. Het gaat ook niet om mij maar om het moment. Dit moment kon gebruikt worden om een inhoudelijke discussie te starten over de bemanningsregeling. Helaas is de constructieve discussie beperkt gebleven tot wat persoonlijke verwijten. Overigens was het Schuttevaer artikel ook niet geheel de juiste weergave van onze zienswijze. Groet, Michel > > VAART-bericht van: "Christian Janszn." <[EMAIL PROTECTED]> > > Michel, > > Ik begrijp best wel wat je bedoeld; maar een spreekwoord luidt niet voor > niets; wiens > brood men eet, wiens woord mij spreekt. > > Je warme gevoel voor de toekomst van scheepvaart op kleinere vaarwegen is te > loven. > Maar, zeker en juist in uw vaargebied zijn de huidige generatie > binnenvaart-ondernemers (en hun ouders) door schade en schande wijs > geworden. Door > altijd de taktiek van 'mag het een onsje minder zijn'; houdt je aan het eind > niets > meer over! > > Een goed ondernemer wil immers een fair verdiende Euro overhouden, na al die > uren > geploeter. Het door u voorgestelde (pousseur)rigime vind ik persoonlijk: > "gewogen", en te licht bevonden!! > > Met Vriendelijke Groet, > Christian Janszn. > [Schipper/opstapper Gr.Vb.II] > >> VAART-bericht van: "Michel van Dijk" <[EMAIL PROTECTED]> >> >> Beste Henriette, >> Ik snap de frustratie. Wet is wet en als een half jaar later blijkt dat de >> plannen die de ondernemer heeft eigenlijk vragen om een andere invulling > van >> de uren maar de wet dit niet toelaat ben je er voorlopig weer mooi klaar >> mee. Dit zal waarschijnlijk altijd zo zijn tenzij de wet toestaat in >> specifieke gevallen een afwijkend regime voor te leggen aan IVW. >> >> 1 ding moet boven aan staan: De vaartijdenwet moet rekening houden met de >> toekomstige 48 urige werkweek. Maar moet er ook rekening mee houden dat de >> beperkte instroom van personeel, die er nu al is, dan wel een aanslag zal >> betekenen op de inzetbaarheid van de onderneming. >> Uiteindelijk zal het een verbetering moeten betekenen voor de >> arbeidsomstandigheden die we uiteraard allemaal zo optimaal mogelijk > wensen. >> >> >> Om deze reden zal de vaartijdenwet in samenhang met de bemanningsregeling >> moeten worden ontworpen. De huidige bemanningsregeling is naar mijn mening >> de grootste belemmering voor toestroom en innovaties. Sterker nog we > hebben >> schepen ingekort en verkracht omdat dat dan een beter uitgangspunt geeft >> voor de bemanningsregeling en daarmee met de vaartijden wet. We hebben >> echter nog steeds een regeling die er voor zorgt dat een instromer >> (verticaal of horizontaal) 4 of 5 jaar vaartijd moet opbouwen voordat deze >> meetelt in de heilige stoel van schipper. Daarvoor maakt hij carrière als >> dekbemanning en gaat door de hiërarchische lijst van 5 functies voordat >> "eindelijk"de functie van schipper bereikt wordt. >> >> Ik ben wel eens afgeschoten omdat ik het heb gewaagt mij uit te spreken > over >> het feit dat op een koppelverband tot 116 meter gevaren mag worden met een >> schipper en een stuurman waar ik eigenlijk de stuurman vervangen zou > willen >> laten worden door 1 matroos. Daarmee heb ik bedoelt dat de functie van >> stuurman niets toevoegt ten opzichte van een volmatroos en een matroos. Ik >> heb willen aansturen op "hooguit" 2 functies in de dekbemanning om daarmee >> de beschikbaarheid van een bemanningslid in een bepaalde functie te >> verlengen. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het hier niet mee eens >> zijn maar we moeten onze ogen niet sluiten voor de realiteit. Er worden >> volop nieuwe schepen gebouwd maar er komt maar beperkt personeel bij. >> Een jongen van 18 doet bij VTL een opleiding tot chauffeur en zit voor > zijn >> 19e op een vrachtwagen en mag dan heel Europa doorcrossen. Hoe uitdagend > is >> dan de binnenvaart als je er vele malen langer over doet om op te klimmen >> tot schipper. >> >> Wat biedt de binnenvaart voor korte termijn toekomst aan instromers want > de >> tijd dat binnenvaart alleen een bedrijfstak is waar we uitkomen met de >> beperkte hoeveelheid "die-hard fans" is wel achter ons. >> >> Dit lijkt me redelijk fundamenteel als basis voor het ontwerp. >> >> Michel, >> >> Van Berkel Shipping * Stoppen met nieuwbouw >86 m? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
