VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
Henk Eerkes schreef:
VAART-bericht van: "Henk Eerkes" <[EMAIL PROTECTED]>
Best vaart-ers<
Mogen we misschien zelf uitmaken wanneer we een reddingsvest dragen
(waarvan we overigens nog maar moeten afwachten of ie ook daadwerkelijk
opgeblazen wordt!)en wanneer niet?
Ik heb het al eens eerder gezegd "bij een particulier eindigt de
veiligheid bij de portemonnee". Dat een vest wel eens niet op zou kunnen
blazen is geen reden om er geen te dragen. Gekeurde vesten blazen in de
regel wel op. Zolang ik zie dat er bij schepen met overboord loop
gangboorden tijdens de vaart daar met allerlei rommel in dek gewerkt
wordt en zolang ik zie dat personeel tijden de vaart buiten de boeiing
balanceren om de glans er op te krijgen, en dat allemaal zonder
veiligheids middelen denk ik dat je zelf niet over het dragen van
reddingsvesten KUNT beslissen.
We moeten niet de illusie hebben dat met regeltjes alles te voorkomen is
toch zeker als die regeltjes niet logisch zijn.
Het is bijvoorbeeld een feit dat heel veel verdrinkingsslachtoffers hadden
kunnen worden voorkomen als het slachtoffer de zwemkunst machtig was
geweest.
Toch is er geen regel die eist dat je moet kunnen zwemmen als je opvarende
van een schip bent!
Maak je hard voor die regel!! Grote kans dat de particulier weer in het
geweer springt omdat het niet in zijn kraam te pas komt.
Nu weet ik ook wel dat het in bewusteloze roestand moeilijk zwemmen is en
als het water slechts enkele graden boven 0 is hou je het ook niet lang vol
maar in veel gevallen hoef je het ook helemaal niet lang vol te houden.
Persoonlijk ben ik de afgelopen pakweg 30 jaar een keer of vijf,zes
overboord gevallen. Alle keren zonder reddingsvest en één keer terwijl er
ijs op het water lag. In tenminste drie gevallen had ik mezelf aan het schip
vast voordat ik goed en wel in het water lag maar als ik in de andere
gevallen niet had kunnen zwemmen was ik waarschijnlijk maar 18 jaar
geworden!
En hadden je ouders geroepen had hij maar een reddingsvest gedragen.
Het grote voordeel is dat je je zwemkunst <<altijd>> bij je hebt
Verder is voorkomen altijd beter en dus je verstand gebruiken!
Dus waar nodig aanlijnen, reling in dek en er voor zorgen dat je bv
tijdens storm niet meer aan dek te zoeken hebt. Voor zorgen is inderdaad
beter dan voorkomen, maar ook hier geld dat uit winstbejag de voor zorg
niet zelden over geslagen wordt.
Ik zie tegenwoordig schepen varen met gangboorden die die naam niet eens
verdienen en een den erop die die naam evenmin verdiend en daar moet dan met
leeg schip zonodig gesopt worden. Ik vind dat vrágen om ellende.
Op sommige schepen met een oplopend gangboord(je) en een rechte den val
je,als je komt te struikelen ofwel in het lege ruim ofwel in het water!
Maar het schip heeft natuurlijk wel alle benodigde certificaten en voldoet
dus aan de eisen!Dát vind ik nou schandalig!(al zal ik met dit stukje
waarschijnlijk geen vrienden maken!)
Helemaal waar maar helaas wel een situatie door druk uit eigen gelederen
ontstaan. Verder is het zo dat er regels zijn die maar een relatief
klein aantal slachtoffers voorkomt maar wel van GROOT belang zijn als
het jezelf treft. Ik zelf ben ook al wat keren buiten boord gevallen en
er gelukkig altijd uitgekomen, maar toen ik in Ludwigshafen bij
hoogwater van de zwier boom lazerde en de mensen aan de wal het vooral
een komisch gezicht vonden had ik maar wat graag een reddingsvest aan
gedragen.
Groeten uit Terneuzen,
Henk Eerkes.
Peter
* Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
