VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
roel en lydia schreef:
VAART-bericht van: roel en lydia <[EMAIL PROTECTED]>
Peter Janssens schreef:
Ik heb het al eens eerder gezegd "bij een particulier eindigt de
veiligheid bij de portemonnee".
Onzin argument. Heeft niets met deze discussie te maken.
Vesten zijn al verplicht om aan boord en verplicht om gekeurd te worden.
De kosten worden door de particulier toch al betaald, of hij/zij nu
wel of geen zwemvest draagt.
Roel
Geeft anders haarfijn aan hoe er over veiligheid gedacht, en deze
onderschat wordt. De reddingsvesten zijn er alleen, zoals je zelf al
schrijft, omdat ze verplicht zijn. De noodzaak om ze, onder
omstandigheden, ook te dragen wordt nog steeds niet ingezien. Er wordt
zelfs door collega's al beargumenteerd dat het dragen op zich al
gevaarlijker is dan de voordelen die een reddingsvest bied , en zo zout
heb ik het nog nooit gegeten. Als ze zo onveilig zijn hoor je ze per
definitie niet aan boord te hebben.
Natuurlijk is voorkomen veel beter dan welke verplichting dan ook, en
natuurlijk zou de wereld er een stuk eenvoudiger uitzien als een ieder
zijn verantwoordelijkheden kende en daar ook naar handelde.
Maar gezien de voorbeelden die hier voorbij komen en hetgeen wat ikzelf
in de praktijk zie gebeuren zijn we nog lang niet zo ver.
Peter,
* Is een nieuwe toerbeurtregeling welkom? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
