VAART-bericht van: "Vale" <[email protected]>
Reactie op VAART-bericht van: Carel-Jan Engel <[email protected]>
Hallo Vaart/Carel-Jan
>> Voorstel nieuw voor oud, via kettingverkoop naar sloop.
>>
>> Voorbeeld: Er is iemand met een jong nieuwbouw schip failliet gegaan.
>> Zijn handgeld aangevuld met de aflossingen die intussen gedaan zijn is 40%
>> van de aankoopprijs.
>> De staatsgarantie is 30%. De bank komt dus 30% tekort.
>> Het schip wordt aan een tweede eigenaar verkocht voor die resterende 30%
>> plus de verdere onkosten die de bank gemaakt heeft.
>> De nieuwe eigenaar moet één of meerdere andere schepen inleveren. Er moeten
>> minimaal nét zoveel tonnen ingeleverd worden als de grootte van het nieuw
>> aan te kopen schip.
>> Er kunnen even grote schepen of meerdere kleinere schepen of een combinatie
>> van schepen die tezamen minimaal de benodigde tonnage vormen ingeleverd
>> worden. De kettingverkoop stopt wanneer er geen gegadigden meer zijn voor
>> het schip wat in onderhandeling is.
>Is er nu niets geleerd van het verleden? Moet deze keer het restant aan
>kleine schepen de hoogovens in? Dan zijn we het vervoer naar de
>haarvaten van ons vaarwegstelsel definitief kwijt.
Op je eerste vraag is het antwoord jawel op de tweede volmondig nee.
Ik denk dat je niet goed begrepen hebt wat ik bedoel.
Om te beginnen werkt het op vrijwillige basis. Het stopt dus gewoon als je geen
verbetering van je schip kunt behalen. Daarnaast denk ik dat wie nu nog klein
is er niet zoveel behoefte aan heeft om 135 meter te worden en zich dus niet
aanmeld voor de aanschaf van een dergelijk schip. Ook ik vind het heel
belangrijk dat het kleine schip haar diensten kan blijven verlenen op kleinere
vaarwateren. Doch in een vrije markt die het gros van ons kennelijk zo graag
wil kun je een verlader niet dwingen om van jouw diensten gebruik te gaan
maken. Alleen als de verlader zich realiseert dat ook jij moet kunnen leven en
om jou vraagt kun je een redelijke prijs bedingen, als je met zijn allen om
werk bedelend en voor iedere prijs aanneemt niet.
>Ik begrijp niet hoe slooptonnen van bijv. een kempenaar of spits zouden
>kunnen dienen voor het in de vaart houden van een 135 meter schip.
>Hoeveel vracht houdt dat kleine schip weg van dat grote schip? Het is
>eerder andersom, grote schepen die te kleine partijtjes wegvaren.
Het plan is groots op gezet maar ik denk dat het in de praktijk kleinschaliger
werkt en hoofdzakelijk schepen van vrijwel gelijkwaardige tonnenmaat tot ruil
over zullen gaan. In iedere tonnenmaat zit kaf en koren. Waarschijnlijk kun je
dat op deze manier van elkaar scheiden en door inkrimping juist een kwalitatief
goede vloot opbouwen.
Trouwens, heb je wel eens van het CCR gehoord?
Het CCR zal de uiteindelijk ondergang van de kleine binnenvaart op zijn geweten
hebben. Gewoon een kwestie van tijd.
>Ik vind dit een heel slecht voorstel, in ieder geval dit gedeelte
>ervan. Op deze manier gaat de ellende en financiele draagkracht van de
>hoogste in de voedselketen bepalen tegen welke prijs er lager in de
>keten wordt gegeten, gesloopt. Ook in principe gezonde bedrijven worden
>zo tegen te hoge prijzen uitgekocht en beeindigd. Gevolg voor de rest
>van de populatie op hetzelfde niveau in de voedselketen is dan wel dat
>overleven niet meer mogelijk is, omdat de kritische massa wegvalt, is
>gesloopt.
Er ligt een voorstel bij een bond om de banken te verzoeken mensen die in
financiële problemen zitten enige jaren uitstel van betaling te geven. Wat denk
je dat er met het kleine schip gebeurd als dat voorstel gehonoreerd wordt? Ik
kan je op een briefje geven dat als dat gebeurd Herald niemand meer lastig zal
vallen mat zijn goede of slechte ideeën. En mijn schip zal Kolhorn, Hoogeveen
en de Flevopolder nooit meer zien.
>Als de vervoerscapaciteit in een bepaalde klasse van
>ladinggrootte niet voldoende is om pieken en dalen op te vangen, zal de
>verlader structureel op vervoer per as (weg of spoor) zijn aangewezen.
>Dat is een ontwikkeling die de binnenvaart als geheel, groot en klein,
>niet moet willen, sterker nog, met alle middelen moet tegengaan. Het
>tegenhouden van een sloopregeling die 'klein voor groot' mogelijk maakt
>is daarin een goede eerste stap.
Wat let ons om te zeggen er mogen geen kleinere schepen tegen grotere ingeruild
worden? Het is immers een eerste opzet naar een nieuw plan.
>Ieder bedient zijn/haar eigen vaargebied, en heeft daar zelf voor
>gekozen. Ruim de rotzooi dan ook op binnen je eigen vaargebied, en ga
>niet met wapperende portefeuille een ander vaargebied, en andere klasse
>schepen kapot maken. Als je dat wel doet, houd je bovendien alleen
>jezelf voor de gek, want de overcapaciteit in je eigen klasse
>scheepsgrootte blijft bestaan. Tot het volgende dal in de varkenscyclus.
Dat is nu een regelrecht gevolg van de vrije markt waar zo velen bij zweren.
Persoonlijk heb ik nog nooit voor een vrije markt zonder bodemtarieven gekozen
en de gedwongen invoering heeft mijn bedrijf bepaald geen goed gedaan.
Natuurlijk had ik volgens de moderne schippers moeten innoveren en groter
moeten groeien. Natuurlijk had ik de banken moeten stimuleren met miljoenen te
strooien alsof het dropjes zijn. In plaats daarvan heb ik bewust gekozen om met
een klein schip kleine bedrijven te blijven bedienen. In mijn ogen is het
belangrijk voor de bevolking in kleinere plaatsen dat zij werkgelegenheid heeft
en voor hen en het milieu dat zij haar producten die zij nodig heeft dicht bij
huis kan aanschaffen. En ik vind het niet natuurlijk dat drie generaties
scheepvaart nu door innovatie en expansie ten gronde gaan. Dat kleine bedrijven
moeten verdwijnen en vervangen worden door grote op immense industrieterreinen
die maar al te vaak uitsluitend per as bereikt kunnen worden.
In mijn ogen zijn er maar twee mogelijkheden, overcapaciteit er uit en
vervoersmarkten aantrekken maar ik reken er niet meer op dat, dat nog zal
gebeuren als wij als belanghebbenden dat wiel niet zelf aanzwengelen en ons
daar niet voor in willen zetten.
Tot slot wil ik zeggen dat de vraag naar kleine schepen ook uit te drukken is
in vrachtprijs. Als kleine schepen voldoende betaald werden konden ze ook
innoveren en nieuw bouwen om zo aan de meest belachelijke eisen van de moderne
tijd te voldoen.
Vriendelijke groet,
Herald
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
