VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]> Hallo iedereen,
iedereen leest het geschrevene met zijn eigen bril op, en dat lijkt mij bij Hans niet "Anders"... ~~On Fri, 1 May 2009 23:55:00 +0200, Hans O. wrote: Na alle reacties gelezen en overdacht te hebben kom ik tot de slotsom dat: We het er over eens zijn dat de vrachten veel te laag zijn.~~ Dit was het gemakkelijkste deel. ~~Dat dit lage niveau in mindere mate door de te grootschalige nieuwbouw is ontstaan maar dat het grotendeels wordt veroorzaakt door en mondiale vraaguitval welke een crisis heeft veroorzaakt.~~ Dat is een gemakkelijk excuus, maar daarover zijn de meningen op zijn minst behoorlijk verdeeld, de eerste waarschuwingen kwamen al van de Rabo-top ruim voor de crisis. --- ~~En toch hebben we gezamelijk een forse marktmacht. Niet aannemen is het devies. Maar dat werkt niet omdat er altijd wel een "slimme ondernemer" is welke zijn kans schoon ziet en voor afbraak prijzen het faillisement tegemoed vaart.~~ Zo zwart-wit kun je het niet stellen: Het is gewoon een wetmatige trend in een kwakkelende of neergaande markt: In een vrije markt is het beste tarief het tarief 5% beneden het bodemtarief, minimum-index, of wat voor afspraken of streefdoelen je ook stelt. Als de een blijft liggen (hoe lang?) omdat hij beneden index 100 niet meer kostendekkend werkt, hoeft de ander bij 95% lang niet failliet te gaan. Soms integendeel. Ik zag hier ook voorbijkomen, dat we stug eraan moesten vasthouden, dat ELKE reis kostendekkend moest zijn. Daar ben ik het volledig mee eens. Maar hoe dikwijls hebben we al niet tegenwerpingen gehoord, dat een "meenemertje" voor een weggeefprijs helemaal niet verkeerd is, omdat je anders leeg wegloopt om ergens een "normale" reis te gaan laden? --- ~~Ik zie twee mogelijkheden: Of we modderen zo door tot de ellende compleet is of we leggen een relevant deel van de vloot tegen betaling stil.. Dat moet dan wel op heel korte termijn, dus SE org aan de slag. Dat geld mooeten wij wel zelf opbrengen, geen overheidsgeld dus. Ook in de uitvoering geen overheidsbemoeiienis. En bij sterke voorkeur EU breed. Immers de markt is in Europees verband volledig open.Helaas denk ik dat er een verplichtend karakter moet zijn, anders gaat het volgens mij niet lukken.Die verplichting zal bij voorkeur door de EU overheid gerealiseerd moeten worden. Je kunt overwegen om alvast in NL te starten, maar op termijn kan dat niet zo blijven en zal het EU breed moeten, ~~ Ik snap niet, hoe iemand als Hans, gezien de tijd, dat hij al in de binnenvaart meedraait, dit in een volzin neer kan schrijven: Er moet toch iets van de geschiedenis zijn blijven hangen? Het is een Europees probleem, veroorzaakt door ? : Vul maar in. Dan zouden de NL. SE-organisaties het voortouw moeten nemen, zonder overheidsbemoeienis, waar iedereen aan zou moeten meebetalen. Maar wel Europees verplicht. En dan beheerd door de organisaties? Daar zullen de buitenlanders vast mee instemmen, binnen de kortste keren de organisaties rollebollend over de vloer, discussies over belangenverstrengeling, stijkstokken, vriendjespolitiek. "Stichting Watertransport", in het groot en nog een paar van die voorbeelden. Als we van de geschiedenis hadden geleerd, zaten we nu niet met zulke grote brokken, maar blijkbaar hebben zelfs diegenen, die het hebben zien gebeuren, er niet van geleerd. ~~Maar ik vind, zeker met het oog op de toekomst, dat het ~~structureel een fonds moet worden.van de EU binnenvaart gebaseerd op een ~~verplichting vanuit Europa.~~ De enige zinsnede, afgezien van de openingsregel, waar ik het mee eens kan zijn, indien aangevuld met: 1) werkend volgens regels, die in samenspraak met alle binnenvaartorganisaties per tonnageklasse worden opgesteld 2) ook na economisch herstel blijft functioneren, zodat het ontstaan van pieken en dalen door grote schommelingen in de economie, waterstanden, handelspolitiek e.d. wordt voorkomen en een ten allen tijden benodigde vorm van reservecapaciteit, zich uitend in lege wachttijd, wordt betaald door de totale vloot en doorberekend aan de klant. 3) wordt beheerd door, en uitgevoerd onder verantwoordelijkheid van de overheid. Ook bij een stillegregeling zal er iemand moeten beslissen, wie er op welk moment (van economische heropleving) weer mag gaan varen. Zeker als er in bepaalde situaties, zeker in Zeehavens zelfs voor veel geld geen schip uit de actieve vloot op een bepaalde plek te krijgen is. Zeker op de spotmarkt voor kleinere schepen kun je je niet voor een of meerdere maanden vastleggen, niet te gaan varen, zonder de mogelijkheid, je tussentijds beschikbaar te mogen/moeten stellen bij plotseling ladingaanbod. Als de kalmte langdurig is, moet je er gebruik van kunnen maken, maar als marktsegment wel je vervoerszekerheid kunnen blijven bieden. Of mogen schepen automatisch vrij, op toerbeurt, wanneer aangeboden reizen boven een bepaalde bodem-index uitkomen? Als we dan voor die bodem het kostprijstarief uitrekenen, zijn we rond....... Groetjes, Jos Evens. * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
