VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]> Beste Chefren
> VAART-bericht van: chefren <chef...@...> >> Daarmee zaag je de poten onder je eigen stoel uit. >> >> Er zijn geen twee schepen hetzelfde en ook geen twee ondernemingen. > > Over poten-onder-eigen-stoel-uit-zagen gesproken. Wat een klucht in 2 > regels hierboven. <staand applaus> Je bent snel vermaakt . Dat zegt mij iets over inzicht . > >> Ondernemer a kan genoegen nemen met 1 procent rente vergoeding voor >> eigen vermogen terwijl ondernemer b 5 procent moet rekenen voor vreemd >> vermogen. > > Jaja, daar zijn we het wel over eens, maar niet over of dat wel of niet > wat aan mijn stoelpoten zou zagen begrijp ik nu. Geen twee schepen zijn hetzelfde (multifunctioneel weet je nog ) en ook geen twee ondernemingen. De factoren in een kostprijs zijn hetzelfde , zoals ik altijd al beweerde , maar de uitkomst van de berekening verschilt. Daarmee is een substantieel deel van de vervoerders goedkoper en een ander substantieel deel te duur. Echter om oude schepen te krijgen moeten ze wel eerst nieuw worden gebouwd (lees Henriette's verhaal) en om een substantieel eigen vermogen te krijgen moet je eerst met vreemd vermogen een schip kopen. Zelfs een ondernemer mey een klein schip start met vreemd vermogen. >> Ga je ook nog aan de taxatie waarde per ton sleutelen dan heb je een >> verschil van 20 cent ptpd. > > Het leven! En dus een bevestiging dat je de plank hebt misgeslagen > >> Op en reis van 7 dagen is het verschil 1,40 e per ton > > Leuk toch? Strategisch goed starten en je hebt zo 1.40 > concurrentievoordeel op je collega's. Alweer een bevestiging dat je er inhoudelijk geen bal van snapt. 1,40 e per ton meer vragen in deze markt betekent dat je op 31-12-09 nog geen meter hebt gevaren. Dan is je verlies rekening opgelopen gelijk aan je vaste exploitatiekosten plus levensonderhoud. >> Kostprijs word in jouw redenatie de kostprijs van het goedkoopste >> vervoermiddel. Lijkt mij verre van verantwoord ondernemen. > > Dat zeg ik dus totaal maar dan ook totaal niet. Oh nee , en dit dan. >> Als dat niet kan is het volkomen terecht dat de eigenaar van het >> multi-functionele schip failliet gaat. >> >> +++chefren > Nou, dat gaat niet gebeuren, beschouw je verdere gekrabbel gerust als > zinloze lijstvervuiling. Dat mag jij vinden. Feitelijk blijf jij een dogmatische draaikont. Zelfs van het ene naar het andere lijntje verander je van inzicht >> Heel frappant zie je dat laag opgeleid en afgeschreven lage >> taxatie waarde schepen vaker overeen komen dan hoog opgeleid en >> afgeschreven goedkope schepen. > > Houd toch eens op met dat gemiep over "hoog opgeleid" ik doelde met mijn > opleidingsniveau opmerking slechts op het "detail" marktinzicht. Dat > teveel schippers op dat punt dom zijn en bijgeschoold zouden moeten worden. Jaja en maar weer draaien ,niet bedoeld en niet gezegd. Wie vervuild nu de lijst. >> Het getuig van dogmatisme om te blijven ontkennen met een >> ongefundeerde en generaliserende opmerking veel vakbekwame ondernemers >> beledigd hebt. > > Dat is niet zo dus blijf ik ontkennen. > >> Een wel gemeend excuus is daarvoor op zijn plaats. > > Ik zou niet weten waarom. > > +++chefren Geheel in de lijn der verwachting bij een dogmatist. -- Mvg Nico * Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
