VAART-bericht van: Harm Bathoorn <[email protected]> On Friday 19 June 2009 21:16:39 Armaris wrote: > Kijk dit had ik dus verwacht dat je het niet snapt daarom vroeg ik jou te > reageren, jij gaat er net als zovelen vanuit dat de zwaarst gefinancierde > tegen elke prijs vaten dat is dus FOUT
NEEN! Ik heb gesteld dat het prijsbederf vooral ontstaan is door degenen die niet met de veranderde tijd konden omgaan, zeg maar, "In paniek geraakt". Dat dat dan de zwaarst gefinancierden zouden zijn heb jij "hinein interpretiert" en zegt dus enkel dat jij daar zo over denkt. > . De meeste zogenaamde vooraanstaande > onder ons varen dus voor alle prijzen denk daar maar eens aan. Ik ben nog > nooit voor €2.00 of minder naar Krotzenburg gegaan, mijn idee was dus dat > de mensen die normaal gedaan hebben niet hoeven te bloeden voor de > speculanten onder ons en dat de zwaar gefinancierde een normale kans tegen > betaling krijgen om hier uit te komen en de markt mee de lucht in te > krijgen. Dezelfde kans als iedereen, niet meer en niet minder. Dus zou ook niemand hoeven te betalen voor een ander z'n missers. > Ik denk dus niet dat het maar even duurt sterker noch ik denk dat > het ergste nog moet komen, daarbij wil ik wel zeggen dat wat er de laatste > tijd betaald is eerder de normale prijs is dan een abnormale prijs maar dat > daarbij er een aantal collega's gedacht hadden er een speculanten markt of > sector van te maken daar zit dus de fout. Prijzen onder druk dat houd > alleen aan als de bank geen richting bepaald als de bank zegt koude > sanering of als de bank zegt we helpen er een aantal of als de bank zegt de > speculanten gaan als eerste of de mensen die er tonnen privé doorheen > gejast hebben maakt niet uit wat maar dan pas komt er duidelijkheid. Dit begrijp ik niet helemaal. Pleit je nu wel of niet voor een actieve van de banken? > De banken gaan natuurlijk voor het beste voor hun dus wat het minste verlies > oplevert en dat is toch mensen met de meeste hypotheek erdoor heen trekken, > daarom dacht ik om de mensen met de minste hypotheek hier niet de dupe van > te laten worden en dus tegen een rente voor een x bedrag te laten liggen > dat is hetzelfde als een stilligregeling maar met het verschil dat de > ondernemers die een te groot risico hebben genomen hun eigen boontjes > doppen door tegen een rente voor dat bedrag bijv. een jaar te gaan > liggen,dus geen betaalde regeling waar iedereen aan mee betaald maar gewoon > selectief gaan worden als bank en zo de boel op orde te krijgen. Voor de > nieuwbouw die door speculanten zijn besteld in de hoek en laat de makelaar > en de speculant maar gaan bekijken hoe ze dat oplossen over een paar jaar > als ze af mogen gaan bouwen. (bijv. pas als de tweede maasvlakte in bedrijf > is en er überhaupt werk daardoor bijkomt) Als dat stilliggen voor een X bedrag zo lucratief is zou er vast wel een bank voor te vinden zijn die dat individueel wil financieren. Zo niet, dan is het dus net zo'n goed plan als onder de prijs te varen. -- Geluk, HarM * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
