VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 04-10-09 20:52, Arnold van Zonneveld wrote: > VAART-bericht van: "Arnold van Zonneveld" <[email protected]> > > (Beste) Chefren Xxxxxx, Ook asociaal, en zelfs bijzonder web-asociaal, iemand anders noemen dan hij zich voorstelt, in dit geval onnodig persoonsgegevens toevoegen waardoor vindbaarheid wordt gewijzigd. > Bij wijze van uitzondering geef ik mijn commentaar op jouw e-mail aan de > bovenzijde daarvan. Ik hoop dat je commentaar dan toch inhoudelijk en niet uit de hoogte zal zijn... Top-posten is niet voor niets "not done" in normale e-mail discussies. > Allereerst wil ik opmerken het eerder asociaal te vinden > dat je het door mij genoemde Onderwerp: "Noodzaak tot het nemen van > crisismaatregelen." Met je reactie daarop eigengereid gewijzigd hebt in: RE: > VAART! Getverdegetver wat asociaal. Ja zeg, dat is toch aan mij onder welk subject ik post? > Je woordkeuze in deze duidt op zijn > minst op weinig respect voor de mening van anderen die de Binnenvaart een > warm hart toedragen! Dat heet "kort door de bocht", ik draag de binnenvaart zeker een warm hart toe. Waar ik graag tegen ageer is de zoveelste asociale roep om subsidie voor eigen of bevriende mensen hun gewin. Vandaar het subject! > Eerdere negatieve reacties van anderen op de door jouw > geuite negatieve opmerkingen over de zienswijze van andere deelnemers aan > het Vaartforum ten spijt, heb je blijkbaar niet de moeite genomen om hieruit > enige lering te trekken. Ach, en dat moet ik van een top-poster aannemen? > Je waarschijnlijke onvermogen om je (voldoende) in > te leven in de situatie van anderen speelt je hierbij mogelijk parten. Ik denk het niet, jouw vermoeden tegen mijn vermoeden, wat schiet deze lijst daar mee op? > Onderstaand mijn reactie op jou opmerkingen n.a.v. mijn eerdere e-mail. > > Tot voor de crisis had (nagenoeg) iedereen inderdaad werk in de binnenvaart. Geen overcapaciteit dus. > Dit impliceert echter niet dat iedereen een goede boterham of meer kon > verdienen. Dat was naar aanleiding van zelfde verschijnsel als wat nu ook speelt, de gemiddelde binnenvaarder kent zijn kostprijs niet en vaart te goedkoop voor zijn klanten. Vandaar dat ik deze link zo vaak als ik er maar aan denk post: http://iidesk.nl/ship/calc Anders blijft het maar bij slap geleuter. > De binnenvaart heeft door diverse oorzaken in het verleden =1= Oorzaak, te weinig financieel onderlegd zijn van een wezenlijk deel van de schippers. > onvoldoende > kunnen profiteren van de inzet en de daaraan bestede tijd. Vooral de > ongebreidelde en veelal door derden toebedachte schaalvergroting Eh, doel je nu op de banken met steun van de overheid die schippers makkelijk geld gaven of zo? Vorm van subsidies, die ik dus asociaal vind. Voor mij telt wie de handtekening zet, dat zijn de schippers grotendeels zelf geweest toch? > in de > afgelopen decennia heeft uiteindelijk tot de huidige aanzienlijke > overcapaciteit in de branche geleid. Nogmaals, tot net voor de crisis was er eerder scheepsruimte tekort dan teveel. Na deze crisis gaat er uiteindelijk echt wel weer =meer= over water dan ooit. > Ook in jaren van economische voorspoed > heeft men mede hierdoor niet altijd optimaal kunnen renderen. Men heeft altijd structureel te lage prijzen gevraagd. Dat is hier in de feitelijk gouden tijden vaak genoeg aan de orde geweest. Roependen in de woestijn, maar ik heb ze gehoord. > Het hebben van > werk is daarom geen garantie voor het uitblijven van overcapaciteit. Nu de > tanende economie nog niet is hersteld, wordt de nog steeds groeiende > overcapaciteit voor een ieder des te voelbaar. Het betuigt van weinig > inzicht in de branche door te stellen dat de overcapaciteit er als zodanig > niet echt is! Tijdens deze crisis is er overcapaciteit. Zeker. Maar het woord "crisis" wijst op iets van tijdelijke aard. > De door jouw genoemde kostprijsberekeningen etc. Hierover is men mede door > jouw veelvuldige herhalingen hieromtrent, inmiddels voldoende geïnformeerd. Dat is een mening, en het blijkt echt helemaal nergens uit dat dat zo is. Want er zijn nog steeds teveel idioten die er onder wegvaren. > Echter het ontgaat je blijkbaar dat in crisistijd, de marktwerking van vraag > en aanbod de boventoon voert. Wat bedoel je daar mee? Marktwerking is er altijd, ook nu. Waar men last van heeft zijn bange, naieve en te vriendelijke schippers die ver onder de kostprijs varen. En dat is echt idioot, en asociaal ook want je zadelt je buren op met onzedelijke concurrentie. > Betreffende de door jouw veelvuldig herhaalde calculatie website, valt te > melden dat er meerdere/vele wegen zijn, welke naar Rome kunnen leiden. Ach, die site volgt een berekening die door de organisaties ooit als soort van practisch en absoluut minimum is gesteld. Ik vind dat wel symphatiek. Voor mijzelf zou ik waarschijnlijk ook in Excel werken of nog waarschijnlijker in een database versie, maar met name dat Excel is wat ingewikkeld voor beginners. Daar kan je foutjes mee maken die je zelf niet zomaar doorgrond. Ik wil eigenlijk niets negatiefs zeggen over welke kostprijsberekening dan ook dus ik hoop niet dat ik nu verkeerd wordt begrepen. Als je blij bent met Excel, gerust doen en bij twijfel overleggen met collega's. Dat is bij kostprijsberekeningen altijd een aanrader, omdat de inzichten nogal verschillend kunnen zijn en toch niet meteen verkeerd of zo. > Je > geeft op je eigen site nota bene aan dat het gepresenteerde rekenmodel nog > niet eens is geverifieerd! Hoe kun je dit dan promoten? Dat is een oude opmerking, die wilden we laatst weghalen maar omdat we de "guldens" eruit hadden gehaald hebben we hem toch maar laten staan. Wat er bij Excel heel makkelijk fout kan gaan kan ook op zo'n JavaScript pagina fout gaan. Er is vrij serieus gekeken of er geen rekenfouten in staan maar enige waarschuwing kan geen kwaad. > Denk je soms dat je > de binnenvaart als een soort van proefkonijn kunt gebruiken? Zo kan je van alles heel lelijk stellen. Wij zijn gewoon eerlijk. > Kun je > overigens garanderen dat de door binnenvaartondernemers ingevoerde gegevens > vertrouwelijk blijven? Ja! > En dat deze gegevens niet aan derden (lees > bevrachters) ter beschikking kunnen komen? Ja! Daar heb je zeker niet van terug he? Die webpagina is bewust zo gemaakt dat je aan de browserkant rekent. Je kan de pagina lokaal opslaan (File|Save Page As) en dan op je desktop oproepen en zonder internet doet hij het dan nog steeds. [Het programma is ultiem-open-source, iedereen =heeft= de broncode en kan die ook zo zien en wijzigen.] > Je uitspraak over de landen die wel niet zoveel kanalen en dergelijke > hebben, slaat echt als een tang op een varken. Jaja, jij wilt beweren dat ze in, ik neem maar een voorbeeld van je Brazilie ook ooit een Napoleon hebben gehad die alles netjes liet verbinden. Ik zie graag enig bewijs van je stelling dat er in de genoemde landen een fijnmazig binnenvaart waternet is zoals wij hier in Nederland en delen van Europa gewend zijn. > Als ICT- er ben je toch > bekend met de moderne informatie technologie om jezelf eerst te informeren, > alvorens je een dergelijke uitspraak doet! De genoemde landen beschikken > allen over uitgestrekte vaarwegen. Zeker, vaak heeeeeeel uitgestrekt. > In dit verband vraag ik mij bijvoorbeeld > af of je het verschil weet tussen een rivier en een kanaal?? Ja hoor en ik ben in dat soort landen geweest, meestal is de handigste manier om van ene rivier in de andere te komen via zee of oceaan... > Subsidies getverdegetver en geld steken in de binnenvaart van de genoemde > landen etc. Ja, het woord "subsidie" zoud door de moderne burger langzaamaan toch eens als heel vies woord moeten worden gezien, product van vriendjespolitiek en geloof en vrijwel nooit feiten, want dan zijn er echt geen subsidies nodig! > Indien ondernemers geen gebruik maken van gefaciliteerde subsidies, doen zij > zichzelf echt tekort! Je doet net alsof er ergens een magische geldkraan is die vanzelf blijft lopen. Subsidies komen toch echt uit de zakken van de burgers, zijn daar met democratische middelen veel te vaak tegen de zin van de individuele burger uitgeklopt. Bah Bah Bah! > Het gaat er overigens als je goed leest, niet zozeer > over om geld te steken in de binnenvaart van de genoemde landen. Doch om het > capaciteitsoverschot in eigen land te verminderen/weg te werken door o.a. de > mogelijkheden van bedrijfsverplaatsing op binnenvaartgebied naar o.a. de > genoemde landen te bezien. Had ik begrepen. Weinig realistisch meen ik. Je moet dan hier je schip wat op Europese vaarwegen is toegesneden verkopen en daar een ander schip kopen. Maar verkopen is nu "niet zo'n goed idee" meen ik. Maar ik begrijp dat jij dat nu aan je klanten adviseerd??? Pfiew... > Denk getverdegetver voortaan zelf eerst eens goed na voor je iets schrijft > op het Vaartforum! Mag ik hier een spiegel voor houden? > Heb je wel eens bedacht dat klanten/opdrachtgevers van > jouw ICT- bedrijven, je facturen wellicht mede hebben kunnen betalen dankzij > verkregen subsidie/belastingvoordeel! Ik moet er niet aan denken dat mijn klanten afhankelijk zijn van de willekeur van subsidies, bah bah bah! Kan ik elke paar jaar nieuwe klanten zoeken zeker, bah, bah, bah!!! > Je wilt overigens toch niet beweren > dat je met je eigen bedrijven nimmer gebruik hebt gemaakt van de geboden > mogelijkheden op dit gebied? Vroeger "Instir", paar procent, minimale bedragen, verder nooit. We hebben er vroeger wel eens naar gekeken maar in de praktijk moet je voor subsidies dingen doen die niet in belang zijn van het plan en serieuze plannen moet je niet laten leiden door de bureaucratie van ambtenaren. Met name in de ICT is dat vragen om ernstige ongelukken. (10x Zo duur, 1 op 10 enigszins "gelukt". etc) [[[We hadden ooit nadat we net een complete unix computer hadden gebouwd een vrij slim plan voor een veel betere opzet, een grid van computers. Serieus plan voor ingestuurd. Werd "heel hoog" door allerlei bobo's beoordeeld. Ik schiet nog in de lach van een van de commentaren: Wij zouden geen unix computer hebben gebouwd want Hij kende ons niet. Pfiew, als zulke mensen over je oordelen wil je er toch verder niets meer mee te maken hebben... Geen serieus tegenargument gezien. Ik wist toen nog niet dat die professoren en hogere ambtenaren lang zo goed niet waren als me was voorgehouden. Daar heb je ongeveer niets aan voor serieuze vernieuwing. Dat moet je als ontwikkelaar samen met je klant regelen of als bedrijf helemaal zelf doen. Maar dan nog is een vernieuwing zonder klanten die er ongesubsidieerd voor willen betalen eerder kunst dan iets anders.]]] Dan maar minder klanten! > Je insinuerende uitspraak over: Feitelijk oproepen =anderen= te betalen voor > vage ideeën, bah! Is dan ook op zijn minst ondoordacht en ongefundeerd te > noemen! Helaas, daar zit je lelijk naast. > Alle ondernemers werken overigens structureel voor eigen rekening en risico! Nietes. De subsidieslurpers/sponzen onder de ondernemers laten hun medeburgers onnodig risico lopen. Subsidies verstoren de markt en de markt zit daarna met de gebakken peren. Bah bah bah! > Arnold van Zonneveld > Sunfield Shipping/Advies > [email protected] dat laatste zal toch wel: [email protected] zijn, hou je het allemaal een beetje bij? +++chefren * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
