VAART-bericht van: "Roel Koopmans" <[email protected]>
VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
En hier geld dat als je uitsluitend voor je eigen korte termijn voordeel
gaat je een gemeenschappelijk, en dus ook EIGEN, (langere termijn)
probleem kweekt.
Lijkt het er nu op , als de verhalen over een toenemend tonnage over
het spoor kloppen , dat ook het spoor zijn verlies neemt en dat de door
het lage water veroorzaakte "krapte" in transportvolume naar het spoor
weg vloeit ?
Als dat zo zou zijn dan is zelfs het hele CAB verhaal
spelen met vuur. Het zou er dan op neer komen dat de binnenvaart de
hele massagoed sector aan het reguleren is. Dat gaan we niet met 30
procent opleggen/stilliggen redden.
Nog niemand die mij heeft uit kunnen leggen hoe dit, zoals nu voorgesteld,
alsnog niet een duur familie graf wordt.
Peter
Peter , Het is waarschijnlijk een beetje grof geschreven maar ik geef
je voor meer dan 100 % gelijk .
Daarom ben ik voor een SWVB met een toerbeurt of gewoon de beurs
weer terug Hiermee krijg je weer een bodem in de markt . Je kan ergens
op terug vallen als de tarieven zo laag worden dat je er gewoonweg niet
voor kan varen .Dan schrijf je in of je wacht op je beurt bij het SWVB
Al die andere ideeën hebben geen zin als je niet gaat zorgen voor een bodem
in de markt . Je kan de helft van de vloot neerleggen maar als we dan nog
op een vrije Markt varen gaat het niet werken . De verladers zorgen gewoon
voor minder lading voor de binnenvaart .
Roel Koopmans
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
