VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart, Chefren
> VAART-bericht van: chefren <[email protected]> > > >>>> VAART-bericht van: chefren <chef...@...> >>>> >>>> On 25-11-09 07:25, Nico wrote: >>>>> VAART-bericht van: Nico <evens.scheepva...@...> >>>>> >>>>> Hallo vaart,Chefren >>>>> >>>>> Volgens jou doen we dus dom ondernemen. Misschien heb je gelijk dus >>>>> ben ik bereid iets van je te leren. >>>> >>>> Ook stomme onzin, we zijn nu ruim jaar in de crisis en er is vrijwel >>>> niemand >>>> failliet, maar jullie hebben wel degelijk last van mensen die structureel >>>> onder de kostprijs varen. >>> >>> Onzinnig iets van je te kunnen leren , vind je dat zelf ? > > Ik probeer vrij nadrukkelijk niet te generaliseren, dat is niet altijd > eenvoudig (oproep tot samenwerking is op zich OK, maar zoals het wordt > gebracht, zonder visie anders dan een religieuze niet). Misschien begrijp je de context niet waarin het word gebracht. Diegene die bereid zijn zich in de effecten te verdiepen verwacht ik niet meer te hoeven overtuigen. Na verdieping in de feiten is het een optelsom waarna je nog de vraag moet stellen of het legaal is. Het antwoord op dat laatste is ja. Overheid heeft zelf na het sluiten van de beurzen subsidie gegeven om ze op te starten. Wat nu word opgericht is exact hetzelfde. > Kortom, Stomme onzin dat ik zou stellen dat "we dus dom ondernemen", er zijn > er nogal wat bij die relatief weinig last hebben van de crisis en die het dus > uitstekend doen in mijn ogen. Als je de markt begrijpt en het systeem in de binnenvaart begrijp (incl effect op marktwaarde van schepen) dan heeft *iedereen* last . > > . > >>>>> Operationele kosten ( brandstof , personeel, kapitaal, verzekering , >>>>> etc ) zijn marginaal verschillend per scheepstype. >>>>> >>>>> W/NW ? >>>> >>>> Onzin, als je schip te duur is ingekocht heb je hogere verzekeringskosten, >>>> je >>>> kan voor A1 vaart kiezen en dan heb je hogere personeelskosten etc. >>> >>> Het verzekeren van een schip van 700000 euro kost 9000 euro en een van >>> 1,8 milj 12000 , 3000 gedeeld door 300 dagen is 10 euro per dag >>> gedeeld door 1500 ton is 0,0066 per ton/pd >>> >>> Keuze voor systeem vaart staat iedereen vrij dus als A1 of A2 of B goedkoper >>> is kan je switchen. > > Ik weet niet hoe het met de salarissen staat in de binnenvaart maar met > reiskostengedoe er bij schat ik dat de personeelskosten heel wat zwaarder > tellen dan de verzekeringen. Dan besluit je A1 te gaan varen dan zijn je personeelskosten lager. Als er toch geen aanleiding in om A2 18 uur of B 24 uur te varen van wegen het aanbod kan je met A1 mooi besparen. Maar dat kan iedereen in de markt dus er is geen verschil in operationele kosten. > Je alles naar per ton per dag rekenen lijkt me een riskante zaak. Er is toch > gezeur ten aanzien van lengte en hoeveelheid personeel? Maar is voor iedereen dezelfde maatstaf dus is er geen onderscheid in operationele kosten > Kortom allemaal trapjes in de kostprijs die afhankelijk zijn van lengte van > schip en zo. Meer of minder continu varen heeft ook allemaal > personeelsconsequenties etc etc etc. Het zijn domme ondernemers die de trapjes niet zien en ze in stand laten (als ze nutteloos en overbodig zijn) De sector is inmiddels al lang afgeroomd. > >>>> Ik neem aan dat ook jij het voorbeeld kent van een schipper die 2 schepen >>>> heeft die allebei kunnen varen en die met zijn vrouw kiest voor het schip >>>> waar >>>> op een bepaald moment het meeste vraag voor is, andere ligt minimaal >>>> verzekert >>>> aan de kant. >>> >>> Dat is een uitzonderingsgeval bijna niemand heeft 2 schepen waarvan >>> een zonder personeel . Bovendien bij het stilleggen van 1 schip komt de >>> kostprijs vermindert met de exploitatie kosten geheel ten laste van >>> het varende schip. Kostprijs van de vervoerde ton van het varende >>> schip schiet daarmee omhoog. > > Ik zie 2 schepen beetje als heel flexibel duurder schip. > Je beweert hier indirect ook dat de aan het schip toe te wijzen kosten > belangrijker zijn dan de personeelskosten... > > Daar geloof ik bar weinig van. Kleine schepen zijn zijn over het hele traject (van bouw tot sloop en exploitatie kosten wat er tussenin ligt) duurder dan groot. Qua uit uitrusting alles dubbel waarbij de kosten van 75 procent van de uitrusting en installatie ervan per ton voor klein tot 10 tot 15 keer zo duur is. Komt nog bij dat bv voor containers je voordeel navenant de breedte ook in de hoogte groeit. In dat geval heb je dus met 2 maal 750 ton niet dezelfde capaciteit als 1 maal 1500. Is er voldoen aanbod dan is qua personeel 2 x 750 ton 2x zo duur als 1 maal 1500. Wie onder normale omstandigheden effecient onderneemt kiest voor 1 x 1500 ( 86 m grens voor 2 bemanningsleden). Veranderen die "normale" omstandigheden dan kan je al niet meer switchen om dat de markt (handels) waarde de handel op slot gooit. Dat komt doordat transport een kapitaal intensive bedrijfstak is. >>>> Als zhij structureel onder kostprijs vaart wel ja. >>> >>> Ik wil best met je de discussie aangaan omtrent wat structureel is of >>> incidenteel. Gezien de geruchten stel ik vast dat we nu niet meer >>> kunnen spreken van incidenten. > > Dan wordt er structureel onder de kostprijs gevaren. Dat betekent dan ook dat er maar heel weinig enkelingen overblijven die geen last van de recessie hebben. Ik aal het er weer even bij , je schreef bovenaan ergens : > Kortom, Stomme onzin dat ik zou stellen dat "we dus dom ondernemen", er zijn > er nogal wat bij die relatief weinig last hebben van de crisis en die het dus > uitstekend doen in mijn ogen. Is dus onzin te denken dat "er nog al wat zijn die relatief weinig last van de crisis hebben" > >>>>> Kostprijs van een schip (het gereedschap) word bepaalt door vraag en >>>>> aanbod. >>>>> >>>>> W/NW ? >>>> >>>> Onzin. >>>> >>>> +++chefren >>> >>> Dus jij beweert dat de handelswaarde van schepen niet word beinvloed >>> door de vraag en aanbod naar nieuwe of gebruikte schepen ? > > Een nieuw schip is altijd duur, die prijs is afhankelijk van wat het een werf > kost om een schip te bouwen, alleen als er werven tekort zijn loopt de prijs > daar op, maar ook die is niet zozeer schip-afhankelijk maar vraag afhankelijk. > Heel stupide gezegd komt het er op neer dat de prijs van een schip en zelfs de > motor vooral zijn gerelateerd aan de staalprijzen per kilo. > > De handelswaarde van een gebruikt schip is alleen maar bepaald door vraag en > aanbod en hangt ongeveer niet samen met die van nieuwbouw. De bodem van de vrachtprijzen/kostprijzen worden uiteindelijk bepaald aan de hand van de exploitatie kosten van het goedkoopste vervoer middel. Als de handelswaarde zakt zakt ook de kostprijs van het vervoer mee. (je ziet dat nu fictief gebeuren door het uitstellen van aflossing) Zakt de kostprijs van het vervoer dan zakt de handelswaarde van het vervoermiddel weer. Juist die neer gaande spiraal is zorgwekkend. Als die zo door gaat zijn er straks onvoldoende goed opgeleide binnenvaart ondernemers met kapitaal om de binnenvaart als transport modaliteit te runnen. > Ik had het mailtje inderdaad gemist, waarvoor excuses, maar vind je > stierenpoep gezeur nergens op slaan, net of ik bekend sta om het uit de weg > gaan van discussies, (reken maar dat meer dan de helft van de lezers nu moet > lachen!). > > +++chefren Ik denk dat inderdaad een aantal lezer grinniken omdat ze zien dat jij je op glad ijs begeeft . Zeker als het gaat om je gezeur over samenspannen etc. Leren doe je door communiceren. Soms lijkt de vereniging op een school soms lijkt een school op een vereniging. Essentieel is dat het een plek is waar men elkaar ontmoet om te communiceren. -- Met vriendelijke groet, Nico mailto:[email protected] * Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
