VAART-bericht van: "Bart Verkade" <[email protected]>
VAART-bericht van: "J.Evens" <[email protected]>
On Sat, 6 Mar 2010 15:06:54 +0100, Bart Verkade wrote:
~~Wat we (wij en dus de politiek en dus de Nma) wel wenselijk vinden, is
~~dat markten goed functioneren. Daarvoor is een zeker marktevenwicht
nodig.
~~Om het marktevenwicht in de binnenvaart te herstellen is kartelvorming
~~nuttig.
~~
knip
~~Dus hoog tijd om ons te verenigen in samenwerkingsverbanden tot maximaal
~~500.000 ton.
~~En daar is dus niets vies of a-moreels aan. In tegendeel, dat is wat
~~elke student die het vak 'markttheorie' volgt, als vanzelfsprekende
oplossing
~~voor de situatie waarin de binnenvaart verkeerd, krijgt
voorgeschoteld.~~
Bart,
Je zegt het al: "Markt-theorie".
Zeker nuttig, maar is er ook een vak "Marktpraktijk"?
Ha Jos,
volgens mij creëer je een tegenstelling die er niet is. Theorie is een
systematische weergave van de werkelijkheid. Dus bij een goede opleiding is
dat één en hetzelfde vak.
De marktpraktijk is, dat SWV's nuttig zijn, om voor grote ladingstromen
als contractpartner te dienen, maar op prijsniveau speelt hetzelfde
probleem als bij de individuele schipper: In een florerende markt is het
moeilijk om leden te interesseren voor een matige, stabiele contractprijs
wegens het lonken van de spotmarkt. In een vechtmarkt, zoals nu, haal je
geen contracten binnen zonder een concurrerende prijs, je bent nl. niet
het enige SWV, dus wordt er tussen de verbanden geconcurreerd op prijs.
Hoe die prijs zich verhoudt tot de kostprijs, daarover beslist
uiteindelijk diezelfde schipper, net zoals nu in al deze discussies hier.
Zonder lading valt er niets te varen en gaat de schipper snel failliet.
Met lading tegen een te lage vracht gaat hij op termijn failliet. Maar het
is wel de schipper, die failliet gaat, en voor hem wel weer een ander. Het
kantoor(personeel) gaat niet failliet....
Dus een SWV. "oude stijl" is m.i. zinloos.
Inderdaad dus minder een zaak van gebrek aan kostprijsbewustzijn, maar
markt-onmacht.
Maar als ik het goed begrepen heb, wil "Eubo" zo gaan functioneren: geen
lading aantrekken, maar in groepen van 500.000 ton afspreken, niet onder
een bepaald prijsniveau aan te nemen (de kostprijs+). Lading aantrekken
doen dan de bestaande SWV-'s, het wegvaren gebeurt (of niet, als de prijs
te laag is) via Eubo. Want je zou toch wel gek zijn, om nog lid bij je
eigen verband te blijven (+ een vorm van vervoersplicht) als je via Eubo
meer kunt afdwingen?
Of mis ik iets, cq. ben ik nu naief?
Denk het niet. Integendeel. Ik denk ook dat het 'Eubo-format' een goede
oplossing voor de marktcrisis in de binnenvaart biedt. Wat mij betreft ook
daar dus geen tegenstelling.
Groetjes,
Jos.
hartelijke groet
Bart Verkade
ms Anna
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
