VAART-bericht van: "Hein Danser" <[email protected]>
RWS is sowieso de weg kwijt. Op de nederrijn konden aannemers offerte maken voor een reparatie, zonder taak omschrijving van RWS. Dus de aannemer moest zelf inschatten bijvoorbeeld,< wanneer ik dit of dat los haal kan er die reparatie wel tot gevolg hebben> Ik vind RWS geeft aan wat het hoofddoel taak is. En bij komende onderhoud vervanging bij betalen. Of RWS moet het zelf veel beter inschatten, welke reparaties uitgevoerd moetr worden. Maar niet op de bonnefooi?? Kijk nu eens bij sluis Meidrich in de Ruhr. Die sluis ligt er al bijna 2 jaar uit??? of zoiets. Zijn meerder aanemers op failliet gegaan. De volgende gaat niet verder bouwen, nee breken alles af en weer op eigen tekening verder.Wanneer een aanemer met een prijs komt wat helemaal niet uit kan, zou het verboden moeten zijn, dat hij het werk krijgt.Misschien moet je wel een regel maken, bij aanbesteding: < op 5 na de goedkoopste krijgt het werk>
Want overal bij aanbestedingen, waar de goedkoopste het werk krijgt, gaat falliet of de prijs wordt alsnog hardstikke duur.
Die regel van< op 5 na de goedkoopste> zou ook iets voor ons zijn.ha ha
* Hoe denk je over het Crisisberaad? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
