VAART-bericht van: chefren <[email protected]>
On 22-08-10 14:10, Nico wrote: > VAART-bericht van: Nico <[email protected]> > > Hallo vaart, > > >> VAART-bericht van: chefren <chef...@...> > >> Ik probeer zo te communiceren dat samenwerking waar ik niets in zie >> ook niet door anderen wordt aangeboden. > > Heb je nooit in de hand en is dus gezwam. Jij zegt veel te makkelijk "nooit" en dat maakt jou tot een zwamneus, maar ik wil het wel toelichten hoor: Ik ben in de communcatie met potentieele klanten en klanten gelijk en probeer altijd meteen zoveel mogelijk pijnpunten te duiden. De betere klanten waarderen dat. Ons "record" is dat we bij een offerteaanvraag met 26 harde punten hebben aangegeven waarom wat werd gevraagd =niet= kon worden gemaakt. Waarbij we voor alle 26 punten ook met alternatieven kwamen. De inkoper heeft het laten uitzoeken, een 1 punt opgepakt en tegen zijn baas gezegd: "Alle aanbieders doen of er niets aan de hand is, idd.nl zegt dat het bijvoorbeeld hierom niet eens kan en ze geven die oplossing. Ik heb laten uitzoeken en het klopt als een bus, dus ik wil dat zij de opdracht krijgen." Ja hoor, gezwam... >> Ik loop met name geen bergen >> geld te voorspellen voor iedereen en zo. > > Vraagt niemand. Toch doet grootste deel van de verkopers dat wel, ze l.llen over "multimodaal" terwijl er voor schepen bar weinig valt uit te breiden als het daarom gaat. Affijn, elke periode heeft zijn eigen setje modetermen. Een van de aardigeren van een tijdje geleden vond ik "kennismanagementsysteem", zijnde ander woord voor bestand. >> Maar de betere klanten willen juist weten wat voor problemen ze kunnen >> verwachten en vinden dat juist weer interessant. > > Ik voorzie problemen dat jij met jou manier van werken/communiceren > een categorie mensen afstoot die ik nodig acht. Nou, dat zou wel eens een goed teken kunnen zijn, dat jij dat zegt. >>> Je bedoelt mijn broer of Jos M ? >> >> Ik vind dat je met deze vraag ook weer een onwil ten toonspreidt, niet >> te peilen.. > > Je klets uit je nek. Ah, ik zwam... Breng het hier maar in stemming. >>> Waar het mij vooral om gaat is dat je een reactie van mensen kan >>> verwachten zoals je ze zelf benadert. >> >> Jaja, waar het jou om gaat, maar lees je dan wel wat een ander zou >> kunnen bedoelen kan dat niet eens een keer wel interessant zijn? > > Filosofie die je niet hoeft te onderschrijven maar op zijn minst wel > kan respecteren. Geloof respecteer ik niet, argumenten wel. > Maar de vraag is hier met wie ik prefereer samen > te werken . Hoewel je vaktechnische kennis ongetwijfeld hoog is sta je > niet bovenaan mijn lijst. Jaja, en jij bent geen zodanig notoire dwarsligger in de schipperswereld dat als jij ergens een enorme voorstander van bent dat "het" ook weinig kans maakt. Als jullie aan iets nieuws beginnen dan loop je risico en moet je degenen erbij zoeken die er het meeste verstand van heeft. Moet je je zeker niet door persoonlijke vetes laten leiden en al helemaal niet door irrelevante dingen als "hij is niet gelovig". >> De kunst van de diplomatie waar jij het over hebt is de kunst van het >> gezwam. Ik sta liever bekend als iemand die dingen af krijgt, op tijd >> en dat het beter werkt dan elders. > > Dat blijkt nog nergens uit. Nou, ik klaag niet over klanten of lage prijzen en zo... > iidesk/water is geen gesprek van de dag hier. Dat is alleen maar een gratis doorgeefluik voor informatie van Rijkwaterstaat. Geen dagelijks gesprek waard, enige wat wij nastreven is dat zoeken en weergeven het vlotste gaat van alle alternatieven. Ik meen dat dat nog zo is. Als dat niet meer zo is bekijken we of we er nog wat aan kunnen inkoppen en als dat niet kan dan verwijzen we wel naar de site die het wel sneller/beter doet. Zo gebeurt hoor. >> En ja, Roelof is soort van absolute tegenpool, ik heb helemaal niets >> op met geleuter met ambassadeurs en 'belangrijke mensen'. > > Toen ik Roelof voor de eerste keer zag en ik ontrafelde wie hij was en > wat hij deed dacht ik , wat doet die rare snuiter hier op het CAB > congres of Crisis forum. Maar al snel daarna bleek dat het niet alleen > mooie woorden maar ook daden waren. Heeft er een schippper aan hem verdient? > Je kan nog 100 praatjes over software houden maar daar krijg geen > schip mee vol! Maar wel efficienter of voor meer geld van a naar b. Is Roelof nu ook bevrachter dat hij schepen vol krijgt? >> Dan is die richting blijkbaar toch niet hetzelfde en ben ik er blij om >> dat ik er voor heb gezorgd dat eventueel samenwerken spaak loopt. > > Onderhandelen doe je met minstens twee. Dat ik hier reageer wil niet > zeggen dat je een kans maakt(e). Ik hoopte , en dat is redelijk > geslaagd , door hier wat reacties van je uit te lokken duidelijk te > krijgen wat we van jou idee mogen verwachten. Dat was nergens voor nodig lijkt me. >> Mij kan het echt niets schelen, ik vraag voor iets wat me redelijk >> lijkt en als de andere kant er onder gaat zitten dan doe ik het niet, >> al verhonger ik daarna. > > Schaamteloze opmerking . Respectloos voor mensen die echt honger > hebben. Het gaat om feiten, ik handel naar bovenstaande, al jaar of 30... Wat jij schrijft is respectloos, want reken maar dat we door dat beleid wel eens een order missen. Wel crux, als jullie schippers dat 1% meer deden gingen de prijzen subiet omhoog. >> Als het bij ons lekker rustig is, waar ik naar >> streef, hebben we =dus= weer eens tijd voor wat groots. > > Mijn inziens , streep de binnenvaart maar af! Dat jij het zegt: Goed teken! >>> Je bied niet als 1 ondernemer reserve capaciteit aan maar als sector. >> >> Die bied je niet aan, die heb je. > > Moet betaald worden. Dat lukt niet marktconform. Niet in de jaren 30 > en niet in de jaren 70. De gedachte dat het nu wel door marktwerking > lukt zonder extreem grote schade aan de sector toe te brengen is een > utopie. We hebben het geluk mee dat het deze keer (qua volume) alleen > om paniek zaaierij ging. "Moet betaald worden" is een dooddoener, jullie hebben als branche een zekere overcapaciteit, die wordt gespreidt betaald door de markt. Als er een schip uitvalt is er altijd wel een in de buurt die het kan overnemen. "Vervoerszekerheid" is voor binnenvaart een weinig zeggende modeterm van het type "multimodaal". Vervoerszekerheid houdt in jullie branche in dat een bevrachter naar een alternatief zoekt als er een schip uitvalt. Nou, daar wordt hij voldoende voor betaald. Maar het alternatieve schip zou hij of klant zelf makkelijker kunnen vinden met een open marktplaats. >> De vrachtprijs is zo laag omdat jullie elkaar naaien, niet omdat de >> klanten niet meer willen betalen. > > Deels mee eens , Ongelooflijk, voor jou equivalent met "helemaal mee eens"... > maar je moet het niet alleen willen zien je moet het > ook kunnen zien. Weten wat je markt doet en je prijs er op aanpassen. Je bedoelt, je moet je maten naaien??? Rot nu toch op, dat is =het= probleem in de binnenvaart, dat er ondernemers van niets hun prijs aanpassen als het volstrekt niet redelijk is. >> Met Roelof komt die marktplaats er nooit, met adviseurs kom je nooit >> verder dan iets ongeinspireerds als Bargelink. Dat kan iedereen verzinnen. >> >> +++chefren > > Ach , marktplaats komt niet van de hand van iidesk en is toch een > kas kraker. Volgens mij ben je niet onmisbaar. Progammeren en maken van > een site is kinderspel in verhouding tot het vullen met lading. Dat is en hele domme opmerking. Het is lastige techniek versus een kwestie van sentiment, dat er plots voldoende schippers inzien dat een open marktplaats het enige verstandige is. Dat is geen "kinderspel" zaak maar kwestie van geluk. En geluk voor zo'n marktplaats kan zeker zoiets zijn als een volgende veel ernstiger fase van de crisis. +++chefren * Wat doet de markt? www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
