VAART-bericht van: Jos Evens <[email protected]>
Hallo iedereen,
Het verbaast mij telkens weer, dat er in de binnenvaart en bij
organisaties, die de binnenvaart zeggen te vertegenwoordigen, zoveel
mensen zijn, die het belangrijker vinden, de belangen en standpunten
van verladers, havens en overheden te verdedigen, dan die van de
schippers zelf.
Op 7-7-2011 20:27, Kees de Vette schreef:
VAART-bericht van: "Kees de Vette"<[email protected]>
VAART-bericht van: "Sunniva en David"<[email protected]>
bij deze:
Onderstaand vindt u wat wij we als beroepsgroep en als vereniging ASV al
enkele jaren vragen .
Cdv:
De ASV als deel van de beroepsgroep dus.
Heeft de ASV ooit anders beweerd, dan? Maar niet op basis van
bovenstaande filosofie.
2) De vergoeding die de vervoerder ontvangt bij overschrijding van de
laad/lostijd past niet meer in deze tijd, vandaar dat een aanpassing gewenst
is.
CdV > Ook hier is een flinke plus gehaald,men moet daarbij echter
oppassen de
verhoging niet te overdrijven,anders krijgt men het principe dat we nu in
Duitsland zien.
Daar zijn de overliggelden in de nieuwste wet zo mooi dat die wet nooi tot
uitvoering komt omdat de verladers simpelweg niet verder gaan dan DWT 1994
En dat gaat zelfs bij deze gematigde verbetering niet gebeuren? IK help
het je hopen. Als men bij een nieuwe wett. regeling onbeperkte vrijheid
van (onder)handelen toestaat, zet je als overheid die deur wagenwijd
open, tenzij je de nieuwe regeling als minimale basis voorschrijft:
andere afspraken mag, maar niet slechter als de nieuwe regeling.
· De uurvergoeding werkt soms als een verlaging, bv. als er een
overschrijding van een enkel uur plaats vindt. De minimale uurvergoeding op
12 uur stellen (of is dat al de bedoeling? Dat is dan niet duidelijk).
CdV
!!> Het heeft voor ons dus geen zin meer het lossen een beetje te laten
!!> stagneren om daarmee net over de lostijd te komen,een uur is een uur.
verderop:
CdV
!!> Tot nu toe kregen we het toch ook voor elkaar net nog even de
melddag te halen,en op deze manier wordt vermeden dat schepen zomaar
ongemeld uit de lucht komen vallen<
Bij de EVO zijn ze heus mans genoeg, om dit soort sporadisch voorkomende
"handigheden" tot algemeenheden te verheffen. Tenzij de mentaliteit bij
de gemiddelde moderne binnenvaartondernemer tot dat niveau gedaald zou
zijn, maar zo erg zal het toch niet zijn?
Ik ga ervan uit, dat het overgrote deel van de schippers voor aankomst
keurig in overleg is met de ontvanger (als die tenminste fatsoenlijk te
bereiken is), gewoon beschikbaar is voor laden/lossen, zich meestal nog
voor niets laat vervroegen, verlaten of verkassen, zodat de klant weinig
of niets te klagen heeft.
· Het melden van tijd van aankomst op laad en losplaats moet zeer nauwkeurig
gedaan worden om in aanmerking te komen voor de korte laad of lostijd,.
CdV:
Dit is niet waar,men kan tot de voorgaande dag 12.00 uur het tijdstip van
aankomst nog corrigeren,en een beetje verstandig schipper zal een beetje
speling aanhouden zodat hij zijn afgesproken aankomsttijd kan halen.
> · De lange regeling is geen verbetering te noemen.
>
CdV:
> De lange regeling komt voort uit een inschattingsfout van de schipper
zelf<
Gebrek aan ervaring met het doen van sluizen? Hoe doe je dat, als je
vrijdag op de Belgische Maas geladen komt, voor ergens maandag aan te
komen, met de sluizen van Neuville, Ivoz Ramet en Klein Ternaaien nog
voor der boeg? Op voorhand maar een dag extra plannen?
· Het voorstel is slechts voor de duur van 2 jaar daarna moet het
bedrijfsleven het zelf regelen. Gezien de huidige gang van zaken kan men
weten wat er dan gebeurt. Het uitonderhandelen is nauwelijks een optie. In
de praktijk is het slikken of stikken, dat was zelfs in de "goede" tijd zo.
CdV:
Nu gaat het erom,tenminste deze regeling als algemeen aanvaard te krijgen om
daar later in de onderhandelingen met de opdrachtgever ernaar te verwijzen.
We blijven zelf de veranwoordelijke ondernemer,en daar gaat niemand wat aan
veranderen.<
Een nobel streven, maar theorie en praktijk? Als er eens met net zoveel
energie werd gepleit voor het hanteren van (reeds klaarliggende)
algemene voorwaarden
Dus doortellend dag en nacht: dan zijn 48 uur (lange lostijd bij een schip
dat tot 400 ton vervoert) bijvoorbeeld dus gewoon twee dagen.
Je bent verplicht gedurende de gehele periode die de werktijd duurt
gelegenheid te geven tot laden of lossen.
CdV:
Ten eerste is het de fout van de schipper als hij in de lange lostijd
komt,
Protest, zie hierboven
CdV:
> en daarbij is het wel wat ver gezocht om 48 uur op een schip van 400
ton te werken.
Dit zijn dan 8,33333 ton per uur,dus als je het schip dan zo neerlegd dat ze
70 ton kunnen lossen heb je 8 uur nachtrust.
Het gaat er minder om, of het voor de hand liggend is of veel voorkomt,
maar (even generaliserend gesproken) de ontvanger zal altijd de grens
van de regeling opzoeken, als het hem goed uitkomt, waarbij je als
schipper weinig zicht hebt op de interne planning en logistiek bij de
ontvanger, en hij veel meer op het reilen en zeilen van de schippers.
Met de stimulans in zo'n geval, om het schip zo lang mogelijk als gratis
opslag te gebruiken.
CdV:
Die lange lostijd hebben we wel even gehad,men kan van de klant geen korte
lostijd verlangen als men zich niet fatsoenlijk voor hoeft te melden
SF:
· Het besluit maakt de zaken er niet eenvoudiger op terwijl dat toch het
streven zou moeten zijn.
CdV:
Ik vind dat wel meevallen,het zit logisch in elkaar,en als men gewoon zijn
verantwoordelijkheid neemt is er goed mee te werken.<
Er is een verschil tussen "fatsoenlijk voormelden" en "op het uur
nauwkeurig melden op straffe van verdubbeling van de lostijd".
Verantwoordelijkheid nemen? Schei toch eens uit met steeds de schipper
de zwarte piet toe te spelen.
· Het per uur berekenen zonder een basistarief gaat ervoor zorgdragen dat
schippers een zodanig klein bedrag moeten gaan claimen dat het ontvangen van
dat geld een nog groter probleem wordt dan het nu al is.Effectief gaat dat
er voor zorgdragen dat veel liggelden niet betaald gaan worden.
CdV:
Dat vindt ik onzin,maar als je de eerste 10 uur voor niets wil liggen omdat
het schrijven van een rekening teveel werk is ,is dat aan jezelf.
Hoezo, de eerste tien uur voor niets willen liggen? Over je lostijd heen
gaan, begint met EEN uur. En over verantwoordelijkheid nemen gesproken,
als de ontvanger dat eens deed, en , zoals het hoort, het overliggeld
direct na leegkomst uitbetaalde, en niet na twee maanden via de
bevrachter, als die het op zijn beurt van de opdrachtgever uitbetaald
heeft gekregen (of niet, waarna je voor je geld kunt gaan vechten).
De SP kwam in dit commentaar van CdV even aan de orde. Laat ik besluiten
met een recente opmerking van Emile Roemer:
"Ik ben vooral blij met het nieuwe zelfvertrouwen bij de vakbonden die
zich niet meer opsluiten in de directiekamer, maar de mensen gaan
opzoeken. Zij hebben geleerd dat je geen akkoord kunt sluiten als je
niet eerst strijd hebt gevoerd."
Op veel punten loopt de binnenvaart een paar straatlengtes achter bij
ontwikkelingen in de maatschappij. Vroeger waren de meeste
schippersbonden hier nog van doordrongen, dat is inmiddels al weer zo'n
15 jaar verleden tijd, en of het ooit terug komt?
grs.,
Jos.
"
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
